Ухвала суду № 86583685, 13.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43186/19

Провадження № 2/761/8207/2019

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва у складі Осаулов А.А., розглянувши в залі судових засідань в місті Києві питання прийняття зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним до розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків, у якій ухвалою суду від 15.11.2019 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.12.2019 року надійшла зустрічна позовна Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про визнання Договору №055820 банківського вкладу фізичної особи від 05.04.2018 року, який укладений між АТ «Агропросперіс Банк» та ОСОБА_1 недійсним з моменту вчинення.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» є відшкодування збитків, внаслідок неналежного виконання умов Договору №055820 банківського вкладу фізичної особи від 05.04.2018 року.

Предметом спору за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 є визнання Договору №055820 банківського вкладу фізичної особи від 05.04.2018 року, який укладений між АТ «Агропросперіс Банк» та ОСОБА_1 недійсним з моменту вчинення.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення збитків та має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству «Агропросперіс Банк» матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Агропросперіс Банк» про можливість подачі такого позову в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.