Рішення № 86583671, 28.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/9325/18

пр. № 2/759/1375/19

28 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участю позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у червні 2018 р. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, від 10.02.2018 р. № НН 478730.

Відповідачами за основним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 26.10.2018 р. було подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом. Свої позовні вимоги позивачіобґрунтовують тим, що вищезазначена квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, але у зв`язку з конфліктними стосунками, що склалися на даний час, позивачі не мають можливості користуватися спільною квартирою, не мають доступу до неї, та просять вселити їх у спірну квартиру

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.11.2019 р. позовну заяву ОСОБА_4 , який віє в інтересах до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу у зв`язку з неявкою позивача було залишено без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали зустрічний позов та просили його задовольнити на підставі обсиавин викладених в зустрічному позові.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з матеріалів справи 10.02.2018 р. між продавцем ОСОБА_3 та покупцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Панченко О.В. (а.с. 58).

Відповідно до п. 14 вказаного договору продавець зобов`язується звільнити відчужувану квартиру та передати ключі покупцям до 10.06.2018 року.

Проте відповідач за основним позовом ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 ухиляються від виконання п. 14 договору купівлі-продажу квартири, спірну квартиру не звільняють, та перешкоджають у доступі до квартири.

Статтею 358 ЦК України установлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками спірної квартири, яким чиняться перешкоди у вільному доступі до квартири, що призвело до порушення їх прав з боку ОСОБА_3 на вільне користування належним їм майном, тому належним способом захисту порушеного права є вселення позивачів у спірну квартиру.

На підставі ст.ст. 317, 358, 361, 383, 391 ЦК України та керуючись ст.ст.6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до квартири АДРЕСА_2 "язавши ОСОБА_3 та особам які представляють її інтереси не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкод у вселенні та проживанні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць