Ухвала суду № 86583627, 20.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48273/19

Провадження № 2/761/8933/2019

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета позову: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЛІНТЕР» про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року зазначено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним , позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог зазначає, що фактично за її кошти було придбано кв. АДРЕСА_1 , а тому вона вважає, що є належним покупцем, а не її донька, на підставі вказаного, просить визнати недійсним договір купівлі - продажу в частині покупця, який посвідчений 06.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2941.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати, у відповідності вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України, копію договору купівлі - продажу посвідченого 06.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. зареєстрованого в реєстрі за № 2941, або відповідно оформлене клопотання про витребування , а також визначити статус нотаріуса відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України та надати для нього примірник позовної заяви з додатками.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, окрім визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, також просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. договір купівлі - продажу квартири № 2941 посвідчений 06.08.2019 року з усіма додатками до нього, а також заявляє клопотання про допит свідків.

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів та заявлення клопотання про допит свідків є процесуально недопустимим, адже дані клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84, 91, 183 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та з урахуванням ч.4 ст. 177 ЦПК України, необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета позову: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЛІНТЕР» про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: