Рішення № 86583090, 28.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12827/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про зобов`язання призначити та провести виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2014, 2015, 2016), підвищивши її розмір на 15% розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 23.08.2017, відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 14.12.2017 р. позов задоволено в повному обсязі.

Позивач звернулась до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, в якому просить зобов`язати відповідача при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати у галузях економіки за 2014-2016 р.р., підвищити її розмір на 15 відсотків розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мотивуючи тим, що з приводу даних вимог судом не було постановлено рішення.

Позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення не подавала.

Представник відповідача ГУ ПФУ України в м. Києві - Латонова Т.О. до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечувала, посилаючись на те, що відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір підвищення становить 2,5% за кожні шість місяців більше пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення 60-річного віку за умови, що до цього не призначалась будь-яка інша пенсія.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшом таких висновків.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 14.12.2017 р. вищевказаний позов був задоволений у повному обсязі, а саме: 1) визнати протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проведенні перерахунку розміру пенсії; 2) Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у галузі економіки за 2014-2016 р.р., починаючи з 01.09.2017 р.

Відповідно до ст.252 ч.1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, суд дійшов висновку про неправомірність застосування відповідачем при призначенні позивачу пенсії за віком показника середньої заробітної плати у галузі економіки за 2014-2016 р., починаючи з 91.09.2017 р.

Однак, вимоги які стосуються підвищення розміру пенсії позивачу на 15% суд в своєму рішенні вважав необґрунтованими оскільки позивач вийшла на пенсію за віком до досягнення віку 60 років (у 58 років), а отже законні підстави для підвищення розміру її пенсії відповідно до положень частини 1 статті 29 Закону № 1058-IV відсутні.

Тим самим, підстав для задоволення заяви про винесення додаткового рішення в цій частині, суд не вбачає.

Між тим, у зазначеній постанові, суд не вирішив питання про стягнення на користь позивача судового збору, який сплачено нею при подачі позову.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України слідує, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 640 грн. 00 коп., який просить стягнути на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157-163, 168 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 22869069, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 клп.) у відшкодування судових витрат, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його складання.

Учасники справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова