Ухвала суду № 86582272, 19.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20034/19

Провадження №: 1-кс/755/9486/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Галиги І.О.,

секретаря Ляшинської А.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Рибака Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019101110000193 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором відділу прокуратури м. Києва Процишеним В.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

П`ятим відділенням СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (адреса відділення (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2019 р. до ЄРДР під № 22019101110000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що спільним рішенням МО України та ДК «Укроборонпром» № 19960/з/1-2015 від 18.01.2016 передбачено проведення ДП «Антонов» дослідно-конструкторської роботи з модернізації у частині імпортозаміщення складових частин, обладнання та агрегатів виробництва Російської Федерації військово-транспортного літака короткого зльоту та посадки АН-70 № 01-02 (створення літака АН-77 з комплектуючими вітчизняного та західного виробництва).

Рішенням керівництва ДП «Антонов» № 77-15-2198 від 04.12.2015 передбачено заміну на літаку АН-70 № 01-02 радіостанції зі складу бортового комплексу зв`язку БКС-70 на радіостанцію MR6000A з пультом керування GB6500.

З цією метою, ДП «Антонов» укладено контракт № 2502 від 29.04.2016 про закупівлю товарів, з німецькою компанією «Rohde&Schwarz» щодо постачання спеціальної радіостанції M3AR для власних виробничих потреб.

Вказана радіостанція була імпортована у лютому 2019 року, при цьому відповідно до листа ДСЕК України (вх. № ГУ 4576 від 26.06.2019), з 01.01.2018 до 24.06.2019 ДП «Антонов» не отримував дозвільних документів на право здійснення імпорту вказаних вище товарів військового призначення у ДСЕК України.

Для уникнення довгої бюрократичної процедури експортного контролю, ДП «Антонов» підготовлено пакет документів для подачі в митні органи України в яких зазначено, що вказана радіостанція призначена для цивільних літаків та не підлягає експортному контролю.

Таким чином, у митній декларації № UA 125100/2019/361333 від 11.02.2019 декларантом ( ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) зазначено, що вказана радіостанція призначена для цивільних літаків типу АН.

Додатково встановлено, що при подачі документів до митних органів, ДП «Антонов» було підготовлено технічну довідку за підписом заступника головного конструктора з бортового радіоелектронного обладнання ОСОБА_2 , у якій зазначено, що радіостанцію M3AR призначена для встановлення на цивільні літаки АН-132 та АН-70, однак останній є військово-транспортним літаком короткого злету та посадки.

Відповідно до встановленої ПКМУ № 184 від 08.04.2015 процедури, підприємство, яке має намір імпортувати радіоелектронні засоби, зобов`язане надати до ГУ зв`язку та інформаційних систем ГШ ЗСУ МО України відповідний пакет документів (відомості щодо конкретної моделі радіостанції, а також її кінцеве використання) для отримання спеціального дозволу на ввезення радіоелектронних засобів.

За результатами дослідження зазначеного пакету документів, які були подані ДП «Антонов» до ГУ зв`язку та інформаційних систем ГШ ЗСУ МО України на отримання спеціального дозволу (вх. № ГУ 4996 від 16.07.2019), встановлено, що державним підприємством підготовлено технічну довідку за підписом заступника головного конструктора з бортового радіоелектронного обладнання ОСОБА_2 , аналогічну тій, яка була подана до митних органів, однак із зазначенням, що імпортована радіостанція M3AR призначена для встановлення на військово-транспортний літак АН-70 (№01-02).

За результатами проведеної державної експертизи у галузі експортного контролю МО України (вх. № ГУ 4251 від 11.06.2019), вказана радіостанція використовується у військовій сфері та відповідає опису позиції ML10.a Списку товарів зазначеному в додатку до ПКМУ № 1807 від 20.11.2003. Вказана вище інформація також підтверджується листом ДСЕК України (вх. № ГУ 5042 від 17.07.2019).

Таким чином досудовим слідством встановлено посадові особи ДП «Антонов» порушили порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що в Державній службі експортного контролю (м. Київ, вул. Кирилівська, 10-21) знаходиться реєстраційна справа ДП «Антонов» як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів разом із висновками з попередньої ідентифікації переліку товарів, які використовуються у виробничій діяльності даного авіаційного підприємства та підлягають державному експортному контролю, у тому числі довідка з попередньої ідентифікації радіостанцій М3АR (MR6000A).

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які його вчинили та можуть бути причетні до його вчинення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів, що мають важливе значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий групи слідчих Тарадойна С.С. подав до суду заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує в повному обсязі, у його відсутність.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Тарадойні Сергію Сергійовичу, а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: Мосійчуку Сергію Михайловичу, Тивоненку Максиму Юрійовичу, Тарасенку Богдану Олеговичу, Рибаку Ярославу Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Державної служби експортного контролю (м. Київ, вул. Кирилівська, 10-21), або за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю вилучення копій наступних документів: реєстраційна справа ДП «Антонов» як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів разом із висновками з попередньої ідентифікації переліку товарів, які використовуються у виробничій діяльності даного авіаційного підприємства та підлягають державному експортному контролю, у тому числі довідка з попередньої ідентифікації радіостанцій М3АR (MR6000A).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: