Ухвала суду № 86582215, 01.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11180/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку.

08 серпня 2019 позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням в якому просив прийняти до розгляду уточнену позову заяву у зв`язку із тим, що ПАТ «Банк Форум» бу виключений з державного реєстру юридичних осіб. Та надав суду примірник позовної заяви де відповідачем по справі зазначив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та просив стягнути з останнього на користь позивача ОСОБА_1 суму 44 765,82 гривні та моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 серпня 2019 ОСОБА_1 подав клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, а саме в новій редакції позивач зазначив відповідача по справі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб замість ПАТ «Банк Форум», мотивуючи це тим, що на даний час ПАТ «Банк Форум» виключений з державного реєстру юридичних осіб та вважає, що на даний час ліквідація банку вже завершилась.

Протокольною ухвалою від 01 жовтня 2019 року позовна заява в новій редакції було прийнята судом до свого провадження та у зв`язку із цим постало питання про направлення справи за підсудністю

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Відповідно до ст. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме ,пред`являються за місцезнаходження його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання чи перебування ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В позовній заяві позивачем вказана адреса реєстрації відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - 49053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, що територіально відноситься до Шевченківського району м Києва.

Отже, вищевказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інституту підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, тому позовну ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку належить передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 27,28, 31, 258-260 ЦПК України п. 11, 15.5 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 755/11180/18 (провадження 2/755/2451/19) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року

Суддя Н.О. Яровенко