Ухвала суду № 86581248, 24.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6004/18

провадження № 2/753/537/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙОТА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та в ході розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в авто-товарознавчій галузі не можна вирішити спір, й з підстав, що має сумнів щодо проведеної оцінки позивачем пошкодженого майна.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, доводи заяви, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст.83, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙОТА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Перед експертом поставити питання:

«Яка вартість відновлювального ремонту після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 вересня 2017 року о 07 год. 42 хв. на перехресті пр. П.Григоренка та вул. Драгоманова в м. Києві, автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав на час пригоди Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙОТА», з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, станом на час ДТП - 14 вересня 2017 року ? »

Дослідження провести на підставі матеріалів цивільної справи з урахуванням Звіту про оцінку вартості матерального збитку, завданого КТЗ № 65/12/17, й проведеного суб`єктом оціночної діяльності - ПП «ГАЛавтоекспертиза» 28.12.2017 року.

Для забезпечення виконання проведення експертизи, витребувати у ПП «ГАЛавтоекспертиза» та у ПрАТ СК «Галицька» Звіт про оцінку вартості матерального збитку, завданого КТЗ № 65/12/17 й проведеного суб`єктом оціночної діяльності - ПП «ГАЛавтоекспертиза 28.12.2017 року щодо автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав на час пригоди Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙОТА», виконання якого забезпечити суд у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: