Постанова № 86580093, 24.12.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/119/19

Провадження №1-кс/701/501/19

У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Г.І. Байдужій

прокурора - М.В. Моспан

адвоката - А.А. Іванова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву прокурора Моспан М.В., про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського Ігоря Дмитровича у справі № 701/119/19,

В С Т А Н О В И В

Прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Моспан М.В., у кримінальному провадженні № 42018251100000117 Моспан М.В., звернувся до суду з заявою про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського Ігоря Дмитровича у справі № 701/119/19.

На підставу своїх вимог спирається на те, що в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 42018251100000117 від 12.10.2018 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, справа № 701/119/19, провадження № 1-кп/701/39/19.

Головуючим суддею по вказаній справі є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Ухвалою суду від 07.02.2019 головуючим суддею Калієвським І.Д. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018251100000117 від 12.10.2018 відносно ОСОБА_1 призначено до підготовчого судового засідання. Згідно до ухвали від 28.03.2019 у вказаній справі головуючим суддею за участю прокурора Уманської місцевої прокуратури Чимириса О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого Іванова А.А., проведене підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 314 КПК України процедура проведення підготовчого судового засідання здійснюється головуючим суддею в порядку вимог ст.ст. 342-345 КПК України, тобто обов`язковим етапом при проведенні підготовчого судового засідання є з`ясування наявності обставин для відводу будь-кому з учасників судового провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання 28.03.2019 головуючим суддею Калієвським І.Д., питання щодо наявності підстав для відводу будь-кому з учасників кримінального провадження вирішувалось, та відповідні обставини встановлені не були. В подальшому, продовжуючи розгляд даної справи тим самим складом суду, за участі прокурора Уманської місцевої прокуратури Чимириса О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , та захисника обвинуваченого Іванова А.А., головуючим суддею Калієвським І.Д., 27.05.2019, винесена ухвала про відвід прокурора у вказаному судовому процесі з підстав, що свідчать про упередженість прокурора. Зазначена ухвала мотивована тим, що адвокат Іванов А.А., перебував у дружніх відносинах з покійним батьком прокурора ОСОБА_3 - Чимирисом В.П. і наразі підтримує дружні відносини з його сином, який є прокурором по даному кримінальному провадженні.

Ініціатор даного клопотання, прокурор Моспан М.В. вважає що попередня заява захисника від 27.05.2019р. не могла підлягати до задоволення головуючим суддею, оскільки прокурор Чимирис О.В., був включений до складу процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 42018251100000117 ще 12.10.2018р. (відповідно до постанови про призначення групи процесуальних прокурорів від 12.10.2018). Адвокат Іванов А.А., в якості захисника підозрюваного ОСОБА_1 , був залучений до участі в кримінальному провадженні № 42018251100000117 20.10.2018р. (згідно договору про надання правової допомоги). Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000117 прокурор ОСОБА_3 , був присутнім під час проведення обшуку 19.10.2019р., під час якого були вилучені кошти, що слугували неправомірною вигодою. 22.10.2018р. підтримував в Уманському міськрайонному суді клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , інтереси якого у вказаному засіданні захищав адвокат Іванов А.А. 14.11.2018р. підтримував в Уманському міськрайонному суді клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , інтереси якого у вказаному засіданні захищав адвокат Іванов А.А. 30.01.2019р. вручав підозрюваному ОСОБА_1 , та захиснику Іванову А.А. обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи викладене, прокурор Чимирис О.В., та адвокат Іванов А.А., були учасниками кримінального провадження № 42018251100000117 на стадії досудового розслідування, та в подальшому брали участь у судовому провадженні по вказаній справі.

Задоволення заяви сторони захисту про відвід прокурора Чимириса О.В., під час судового засідання головуючим суддею Калієвським І.Д., на думку прокурора Моспан М.В. свідчить про зацікавленість та упередженість судді при розгляді вказаного кримінального провадження, тому на її думку є підстави для відводу головуючого судді Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського І.Д.

Крім того прокурор зазначив, що не прийняття до уваги, в подальшому, головуючим Калієвським І.Д. постанови керівника Уманської місцевої прокуратури Павленка Р. від 26.06.2019р. про включення до групи прокурорів прокурора Заболотного А.В. є порушенням принципу змагальності з боку головуючого по справі, що на думку ініціатора відводу головуючому Калієвському І.Д. є ще одною підставою до його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Іванов А.А. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Суддя ОСОБА_5 І. Д. утримався від будь - яких пояснень з даного приводу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, суд встановив: в провадженні судді Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського І.Д. перебуває кримінальне провадження № 42018251100000117 від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 368-3 КК України. 28.03.2019р. у вказаній справі головуючим суддею за участю прокурора Чимириса О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого Іванова А.А., проведене підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. 27.05.2019р., головуючим суддею Калієвським І.Д., винесена ухвала про відвід прокурора у вказаному судовому процесі з підстав, що свідчать про упередженість прокурора (а.с. 66-67). Зазначена ухвала мотивована тим, що адвокат Іванов А.А., перебував у дружніх відносинах з покійним батьком прокурора ОСОБА_3 - Чимирисом В.П. і наразі підтримує дружні відносини з його сином, який є прокурором по даному кримінальному провадженні, з чим погодився і прокурор Чимирис О.В. безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду клопотання про його відвід.

Згідно постанови керівника Уманської місцевої прокуратури Павленко Р.І. від 26.06.2019р. про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018251100000117, до групи прокурорів було включено прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Заболотного А.В. (а.с. 87), на що стороною захисту було заявлено відвід (а.с. 91-92) та винесена відповідна ухвала суду від 17.07.2019р. (а.с.98-99), що і є відповідним процесуальним реагуванням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд не вбачає обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Маньківського районного суду Калієвського І.Д., при розгляді даного кримінального провадження, а обставини на які посилається заявник, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, а є лише фактичною позицією прокурора Моспан М.В., яка виражається у незгоді з ухвалами судді Калієвського від 27.05.2019р. про відвід прокурора Чимириса О.В., та від 17.07.2019р. про відвід прокурора Заболотного А.В., які оскарженню не підлягають, тому в задоволені заяви про відвід судді Калієвського І.Д., слід відмовити, оскільки дана заява про відвід судді є необґрунтованою, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Калієвського І.Д.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви прокурора Моспан М.В. про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського Ігоря Дмитровича у справі № 701/119/19 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк