Вирок № 86579920, 23.12.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/921/19 провадження №1-кп/694/179/19

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.12.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

з участю:прокурорів Іщенка О.М.,Прудиуса О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщенні Звенигородського районного суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019250200000158 від 09 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,

з середньою-спеціальною освітою,не працюючого,не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей

не маючого, раніше судимого:

1) 13.05.2015 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до

позбавлення волі строком на 3 роки, судимість не знята та не погашена;

2) 21.01.2019 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, за ст. 75, 76 КК України –звільнений від відбування покараня з іспитовим строком 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,09 липня 2019 року близько 09 год. 30 хв., знаходячись на полі, яке перебуває в оренді СТОВ «АФ Злагода», що розташоване в адміністративних межах с. Шестеринці Лисянського району Черкаської області, маючи єдиний умисел на викрадення речей, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників, умисно, таємно викрав у ОСОБА_2 : подушку пір`яну розміром 50х50 см., рюкзак, дощовик, печатки, пластиковий лоток об`ємом 0,7 л., рушник кухонний; у ОСОБА_3 : рюкзак, дощовик, тонометр, пластиковий лоток об`ємом 1 л. та грошові кошти у сумі 120 гривень; у ОСОБА_4 : рюкзак, покривало, ніж кухонний, дві ложки; у ОСОБА_5 : рюкзак, інсуліновий шприц, дві ампули з інсуліном, пластиковий лоток об`ємом 0,5 л., пластикову чашку об`ємом 0,25 л., дощовик та покривало; у ОСОБА_6 : рюкзака, пластикового лотока об`ємом 1 л., дощовика, куртку камуфляжну; у ОСОБА_7 : рюкзака, куртку, кухонний рушник, дощовик; у ОСОБА_8 : сумка, пластиковий лоток об`ємом 0,5 л., дощовик та грошові кошти у сумі 30 грн.; у ОСОБА_9 : сумку, термоса об`ємом 0,7 л., плед розміром 1х1 м.; чим заподіяв потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 464,65 грн. згідно висновку експерта №8/475 від 31.07.2019 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст.185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив,що, дійсно,09.07.2019 року близько 09.30 год. він проходив біля поля в с.Шестеринці Лисянського району Черкаської області та побачив,що біля дороги були складені рюкзаки та сумки і нікого не було біля речей,він вирішив,що дані речі безхозні,а тому вирішив забрати з метою збачення,а саме йому потрібні були кошти для прожиття.Забравши речі він пішов до місця проживання свого дядька ОСОБА_10 з яким зранку випили 0,5 л горілки,де в веранді будинку на ліжку залишив рюкзаки,взявши першого рюкзака із карману взяв грошові кошти в сумі 120 грн. і пішов у магазин,в магазині купив цигарки,а ті,що викрав із рюкзака витратив на продукти харчування,коли підійшов до будинку свого дядька, то побачив працівників поліції,а підійшовши до них видав добровільно їм викрадені рюкзаки та сумки в яких були: подушка пір`яна розміром 50х50 см., рюкзак,дощовик,печатки,пластиковий лоток об`ємом 0,7 л.,рушник кухонний,рюкзак, дощовик, тонометр, пластиковий лоток об`ємом 1 л. та грошові кошти у сумі 120 гривень; рюкзак, покривало, ніж кухонний, дві ложки;рюкзак, інсуліновий шприц, дві ампули з інсуліном, пластиковий лоток об`ємом 0,5 л., пластикову чашку об`ємом 0,25 л.,

дощовик та покривало;рюкзак, пластиковий лоток об`ємом 1 л., дощовика, куртку камуфляжну;рюкзак, куртку, кухонний рушник, дощовик;сумку, пластиковий лоток об`ємом 0,5 л., дощовик та грошові кошти у сумі 30 грн.;сумку, термоса об`ємом 0,7 л., плед розміром 1х1 м.,які належали як потім він дізнався потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..В скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися надавши суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.При вирішенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ,склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_1 33 роки, не одружений,на утриманні неповнолітніх дітей немає,не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідок №903 Лисянської ЦРЛ Черкаської області від 10.07.2019 року, за місцем проживання характеризується посередньо,раніше судимий:-13.05.2015 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, судимість не знята та не погашена;-21.01.2019 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, за ст. 75, 76 КК України –звільнений від відбування покараня з іспитовим строком 3 роки ,судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

Суд вважає,що необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцї, передбаченої відповідною статтею.

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 21.01.2019 року визнано винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст.187 ч.1, на підставі ст.70 КК України засуджено до 5-ти років позбавлення волі,а на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, він скоїв нове кримінальне правопорушення, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання, виходячи з наступного.

Згідно із положенням ч.4 ст.71 КК України,остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження,а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати в сумі 1256 грн. 08 коп. за проведення товарознавчої

експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Держави.

Цивільні позова не заявлені.

Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 21.01.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обраховувати з 29.10.2019 року, з часу обрання запобіжного заходу.

Заходи забезпечення кримінального провадження,а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою,залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи,в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на користь Держави.

Речові докази по кримінальному провадженню-подушку пір`яну розміром 50х50 см., рюкзак, дощовик, печатки,пластиковий лоток об`ємом 0,7 л.,рушник кухонний,рюкзак, дощовик, тонометр, пластиковий лоток об`ємом 1 л. та грошові кошти у сумі 120 гривень; рюкзак, покривало, ніж кухонний, дві ложки;рюкзак, інсуліновий шприц, дві ампули з інсуліном, пластиковий лоток об`ємом 0,5 л., пластикову чашку об`ємом 0,25 л., дощовик та покривало;рюкзак, пластиковий лоток об`ємом 1 л., дощовика, куртку камуфляжну;рюкзак, куртку, кухонний рушник, дощовик;сумку, пластиковий лоток об`ємом 0,5 л., дощовик та грошові кошти у сумі 30 грн.;сумку, термоса об`ємом 0,7 л., плед розміром 1х1 м., під час досудового розслідування повернуті потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під розписку,залишити у власників, звільнивши останніх від обов`язків за зберігальною розпискою – після вступу вироку в законну силу.

Цивільні позова не заявлені.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суду Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя Т.В.Гончаренко