Рішення № 86579309, 23.12.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1122/19

Провадження № 2/565/431/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами і зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 12 лютого 2010 року, відповідний актовий запис за №25 від 12 лютого 2010 року. Згідно з доводами ОСОБА_1 , викладеними у позовній заяві, сторони припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства та проживають окремо. Позивачка зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося з причин відсутності між ними взаєморозуміння, узгодженості та одностайності в прийнятті сімейних рішень. В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 також вказала про несумісність характерів подружжя, через що виникали сварки, різні їх погляди на сімейні обов`язки та втрату ними поваги один до одного. Як зазначила позивачка, подальше спільне життя із ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Окрім цього, ОСОБА_1 просила суд постановити, що малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу будуть проживати зі своєю матір`ю ОСОБА_1 .

У заяві від 16 жовтня 2019 року позивачка просила суд повернути вказаний позов у частині вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей у зв`язку з відсутністю спору з цього приводу, зазначивши, що в іншій частині вимог, завлених до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вона підтримує позов.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей повернуто позивачці.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду відзив на вказану позовну заяву ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали в суд письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Зміст заяв позивачки від 31 жовтня 2019 року і від 05 листопада 2019 року свідчить, що ОСОБА_1 повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного нею із ОСОБА_2 . При цьому позивачка вказала, що тривалий час сторони проживають окремо і їх примирення є неможливим. Причиною розірвання шлюбу, на думку ОСОБА_1 , є відсутність між подружжям взаєморозуміння, узгодженості та одностайності в прийнятті сімейних рішень. Згідно з доводами позивачки спір щодо визначення місця проживання їх спільних дітей та з приводу поділу спільного майна між сторонами відсутній.

Зі змісту заяв ОСОБА_2 від 16 жовтня 2019 року і від 05 листопада 2019 року слідує, що відповідач повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підтверджує окреме проживання сторін і неможливість їх примирення. Відповідач також підтвердив відсутність спору між сторонами щодо визначення місця проживання їх спільних дітей та зазначив про відсутність спільного майна.

Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.191, ч.4 ст.206 ЦПК України з врахуванням визнання позову відповідачем суд вважає за належне вирішити даний спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 16 жовтня 2019 року, від 31 жовтня 2019 року та від 05 листопада 2019 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

12 лютого 2010 року ОСОБА_5 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 12 лютого 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №25. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 12 лютого 2010 року.

У період цього шлюбу у сторін народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_4 . Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 14 квітня 2011 року (відповідний актовий запис за №174 від 14 квітня 2011 року) і свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 15 січня 2016 року (відповідний актовий запис №26 від 15 січня 2016 року року) відповідно.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та письмових заяв сторін від 16 жовтня 2019 року, від 31 жовтня 2019 року та від 05 листопада 2019 року, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє взаєморозуміння. Сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою, проживають окремо. Примирення між ними не досягнуто. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий) про розірвання шлюбу – задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 12 лютого 2010 року, відповідний актовий запис за №25 від 12 лютого 2010 року – розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд