Ухвала суду № 86576432, 24.12.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3497/19

Провадження № 1-кп/577/437/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

прокурора Донченко А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Рудейчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого 20 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080000557 від 06 червня 2019 року, за №12019200140000162 від 20 червня 2019 року, за №12016200140000238 від 24 липня 2016 року, №12019200080000746 від 16 липня 2019 року.

Встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.

Прокурор Донченко А.І. внесла до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; у нього відсутні постійне місце роботи чи навчання, відсутні міцні соціальні зв`язки у місці постійного проживання, оскільки не одружений, дітей не має, фактично за місцем реєстрації не проживає і веде бродяжницький спосіб життя, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «змішані розлади особистості, синдром бродяжництва», крім того, ОСОБА_1 раніше судимий та має не зняту та не погашену судимість. Крім того, вироком Конотопського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 до одного року позбавлення волі, за вказаним вироком він перебуває під вартою,вирок не набрав законної сили. З метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до обвинуваченого ОСОБА_1 є необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи, крім того і відомості про особу ОСОБА_1 інший вид запобіжного заходу, не забезпечить належну його поведінку і не забезпечать виконання покладених на нього обов`язку з`явлення до суду та невчинення інших злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання прокурора про обрання до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник Рудейчук Я.В. підтримує підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст. 194 ч. 1, 4 КПК України для обрання запропонованого запобіжного заходу необхідна наявність трьох умов: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, серед яких злочин за ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років. ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, навчання, не має стійких соціальних зв`язків, є особою, раніше судимою судами різних областей за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів у цьому провадженні, в тому числі і проти власності. Крім того вироком Конотопського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі.

За встановлених обставин суд вважає доведеним існування ризиків вчинення інших злочинів.

З огляду на встановлені обставини, відомості про його особу суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора і застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, і за існування цих же обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого,

Виходячи з положень ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків. Враховуючи відомості, викладені в клопотанні про обвинувачення та про підозру у вчиненні ряду злочинів ОСОБА_1 , відомості про особу та про його спосіб життя , суд вважає, що розмір застави виходячи з 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 105100 гривень, буде повною мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182 ,183, 193,197 КПК України,

Постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2020 року о 24 години.

Встановити розмір застави 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, при внесенні яких на рахунок UA618201720000037310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, призначення платежу: застава, дата ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави, йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замінюється на запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави на спеціальний рахунок, він забов`язаний з`являтися на виклики до суду, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду.

Строк дії цієї ухвали закінчується 20 лютого 2020 року о 24 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. М. Семенюк