Ухвала суду № 86575708, 19.11.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1361/17

"19" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу

ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії та бездіяльність державного виконавця щодо не передачі до зведеного виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

27.06.2017 року заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Макарівського районного суду Київської області з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця щодо не передачі справи до зведеного виконавчого провадження, де ПАТ КБ «ПриватБанк» є боржником, ОСОБА_1 – стягувач, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудик Віталій Валерійович, заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В скарзі заявник посилавсь на те, що в Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на виконанні перебуває виконавче провадження 53875009 з виконання виконавчого документу, виданого Макарівським районним судом Київської області в межах справи №370/476/16-ц про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 коштів.

Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, при примусовому виконанні зазначеного виконавчого провадження не перевірявся ЄДРВП, та жодні дії стосовно того, що в Соборному (до реорганізації Жовтневому) відділі державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №11355726 щодо боржника ПАТ КБ «ПриватБанк» не здійснено.

Також, ПАТ КБ «Приватбанк» неодноразово звертався з письмовими заявами до державного виконавця та начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва щодо дотримання Закону України «Про виконавче провадження2 та здійснення заходів, направлених на передачу виконавчого провадження до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Станом на момент подачі скарги, жодні дії відповідачами вчинено не було, виконавче провадження продовжує перебувати на виконанні.

Заявник просить: - визнати бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Рудик Віталія Валерійовича в частині не перевірки ЄДРВП на наявність інших виконавчих проваджень за якими ПАТ КБ «ПриватБанк» є боржником, при відкритті виконавчого провадження в межах ВП53875009, незаконною;

-визнати бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Рудик Віталія Валерійовича в частині не направлення ВП53875009 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до ЗВП11355726 незаконною;

-зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ направити ВП53875009 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до ЗВП11355726;

-визнати дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ в частині здійснення заходів примусового виконання рішення передбачених ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» без здійснення заходів направлених на приєднання виконавчого провадження 53875009 до ЗВП11355726 незаконними.

Належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про розгляд скарги, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді скарги, суд керується вимогами 447-450 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 05.05.2017 року постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудиком Віталієм Валерійовичем відкрито виконавче провадження №53875009, з виконання виконавчого листа №370/476/16-ц виданого 20.04.2017 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 6890.00 гривень (а.с.6).

09.06.2017 року Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримано заяву від ПАТ КБ «ПриватБанк» про дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та надання інформації по ВП №53948119 (а.с.8).

Також в матеріалах справи міститься заява ПАТ КБ «ПриватБанк» адресована начальнику Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та передачі виконавчого провадження по боржнику ПАТ КБ «ПриватБанк» для приєднання до зведеного виконавчого провадження №11355726 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.9-10).

Згідно довідці з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень №141017 від 03.03.2016 року параметри запиту: ВП11355726 створено 07.02.2009 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.12-14).

Як вбачається з вказаної довідки на виконанні Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області від 03.03.2016 року №141017 знаходиться зведене виконавче провадження №11355726 стосовно боржника ПАТ КБ «Приватбанк», зареєстроване 07.02.2009 року, згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Також згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 19.03.2018 року на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, перебувають виконавчі провадження №53875009, №53876517, №53876570, №53876635, в яких стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.33).

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, та приходить до висновку, що станом на день звернення заявника з скаргою на виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції виконавче провадження №53875009, в якому стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ПАТ КБ «ПриватБанк» - не перебуває, вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії та бездіяльність державного виконавця щодо не передачі ВП №53875009 до зведеного виконавчого провадження, де ПАТ КБ «ПриватБанк» є боржником, ОСОБА_1 – стягувач, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудик Віталій Валерійович, заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя