Ухвала суду № 86575043, 22.11.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/468/18

Провадження № 2/362/252/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.08.2010 р. в розмірі 25013,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подав до суду клопотання про обов`язкову присутність представника позивача в судовому засіданні, мотивоване тим, що в матеріалах справи містяться суперечливі докази, які потребують детального розгляду та з`ясуванню всіх обставин, які неможливо встановити без особистої присутності представника позивача.

Також відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача оригінал Анкети-заяви №б/н від 06.08.2010 р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг для огляду його в судовому засіданні та вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи, витребувати розрахунок заборгованості в належній якості, з чіткими та зрозумілими показниками, здійсненого загальноприйнятим шрифтом для документів. Клопотання обґрунтоване тим, що витребувані документи надані суду та відповідачу в неналежній якості, позивач оспорює належність проставленого в анкеті підпису саме йому, у зв`язку з чим має намір заявляти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а отримати вказані докази самостійно він не має можливості, оскільки вони перебувають у володінні позивача.

Розгляд поданих клопотань відповідач просив провести у його відсутності.

Дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, встановленню важливих обставин у вказаній справі, суд приходить до переконання про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що предметом даного позову є стягнення договору за кредитним договором, відповідачем оспорюється і сам факт проставлення підпису у вказаному договорі і розмір нарахованих сум, тому, з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи та належного з`ясування всіх обставин справи і дослідження доказів, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, визнавши обов`язковою явку представника позивача в судове засідання та задовольнити клопотання в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Визнати обов`язковою участь представника позивача АТ КБ "Приват банк" в судовому засіданні при розгляді справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви ОСОБА_1 №б/н від 06.08.2010 р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором в належній якості, з чіткими та зрозумілими показниками, здійсненого загальноприйнятим шрифтом для документів.

Інформацію надати завчасно до судового засідання, яке відбудеться 28.04.2020 р. о 10-00 год.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.