Рішення № 86575, 15.08.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2006 р. Справа № 6/127-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Дворянській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек-Фарма" ЄДРПОУ 32113562, вул. Семена Скляренка, 4-А, м. Київ,

до Спільного українсько-естонського підприємства "Хетал ЛТД" ЄДРПОУ 23137240, вул. Декабристів, 19, кв.1, м. Херсон,

про стягнення 3033 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибули

від відповідача: не прибули

Заявлено вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 3033.50грн.

За позовом позивач стверджує, що "21" січня 2005 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу № 21/01/К1-3349, згідно п.1.1. якого Позивач зобов'язувався продати, а Відповідач купити лікарські засоби (далі "товар") в асортименті, за цінами та у кількості відповідно до накладних.Відповідно до п.1.1., п.4.1. Договору купівлі-продажу, Позивач виконав свій головний обов'язок і передав у період з 27.01.2006 р. по 24.03.2006р. у власність Відповідача продукцію (товар) на суму 3033 грн. 50 коп. (три тисячі тридцять три грн. 50 коп.) підтвердженням чого є довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, а також видаткові накладні згідно з переліком :

№ накладної Дата накладної Строк оплати Сума Дні прострочення

5756475 24.03.2006р. 13.04.2006р. 440,7 56

5756450 24.03.2006р. 13.04.2006р. 791,15 56

5628495 13.03.2006р. 02.04.2006р. 379,2 67

5628460 13.03.2006р. 02.04.2006р. 1422,4 67

5232145 27.01.2006р. 16.02.2006р. 0,05 112

У зв’язку із невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань Позивач просить стягнути з нього заявлену суму боргу.

Відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яка була вручена Павловському, який відповідно до матеріалів справи є директором Відповідача. Суд визнавав явку представників сторін обов’язковою. У зв’язку із неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи 01.08.2006р. не відбувся, відкладений на 15.08.2006р. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду щодо надання відзиву та документів, явку представника не забезпечив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Між Позивачем та Відповідачем "21" січня 2005р. був укладений Договір купівлі-продажу №21/01/К1-3349 за яким Позивач зобов'язався продати, а Відповідач купити лікарські засоби (товар) в асортименті, за цінами та у кількості відповідно до накладних.

Позивач передав у власність Відповідача товар за видатковою накладною №523214/5 від 27.01.2006р. на суму 499.79грн. із строком оплати 16.02.2006р.; видатковою накладною №562846 від 13.03.2006р. на суму 1422.40грн. із строком оплати 02.04.2006р.; видатковою накладною №562849/5 від 13.03.2006р. на суму 379.20грн. із строком оплати 02.04.2006р.; видатковою накладною №575645 від 24.03.2006р. на суму 791.15грн.із строком оплати 13.04.2006р. та видатковою накладною №575647/5 від 24.03.2006р. на суму 440.70грн. із строком оплати 13.04.2006р. (а.с.21-28).

Видаткові накладні підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою Відповідача.

Відповідно до розрахунку Позивача залишок заборгованості, не сплаченої Відповідачем становить 3033.50грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору купівлі-продажу Відповідач зобов'язаний оплатити кожну партію товару у строк, що вказувалася у відповідній видатковій накладній Позивача.

Суд зазначає, що строки, передбачені договором та видатковими накладними минули, зобов’язання боржником не виконано, а тому Позивач має право на судовий захист порушених Відповідачем його прав на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд зазначає, що Відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд визнавав явку представників сторін обов’язковою. У зв’язку із неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи 01.08.2006р. не відбувся, відкладений на 15.08.2006р. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду щодо надання відзиву та документів, явку представника не забезпечив.

Ухвалою суду від 26.06.2006р. сторони були повідомлені, що за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов суд може застосувати заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає за необхідне накласти штраф на відповідача у розмірі 500грн. (п'ятсот гривень) за ухилення ним від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 26.06.2006р. та від 01.08.2006р.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Спільного українсько-естонського підприємства “Хетал ЛТД”, ЄДРПОУ 23137240, вул. Декабристів, 19, кв.1, м. Херсон,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Протек-Фарма”, ЄДРПОУ 32113562, вул. Семена Скляренка, 4-А, м. Київ, основний борг в сумі 3033.50грн. (три тисячі тридцять три гривень 50 копійок), витрати із сплати держмита в сумі 102.00грн. (сто дві гривень 00 копійок), витрати із забезпечення судового процесу в сумі 118.00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Спільного українсько-естонського підприємства “Хетал ЛТД”, ЄДР 23137240, вул. Декабристів, 19, кв.1, м. Херсон, в доход державного бюджету України штраф у розмірі 500.0грн. (п'ятсот гривень) за ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя П.Д. Пригуза

Дата підписання повного тексту рішення –19.08.2006р.