Ухвала суду № 86574711, 24.12.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11573/19

провадження № 2/359/3245/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд: визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті, зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 протягом тижня з моменту набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет, зобов`язати підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» протягом тижня з моменту набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет, зобов`язати ТОВ «Телеканал «Прямий» протягом тижня з моменту набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію поширену 04 листопада 2019 року в мережі Інтернет.

Однак даний позов не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви відповідачами у справі зазначені як фізичні так і юридичні особи.

Позивач зазначає, що один з відповідачів, а саме ОСОБА_2 , зареєстрована у м. Борисполі.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради Київської області вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 у м. Бориспіль відсутня.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, як ОСОБА_2 не зареєстрована в м. Бориспіль, то пред`явлений позов слід передати на розгляд до суду за місцем реєстрації одного з відповідачів.

З огляду на те, що місцем реєстрації одного з відповідачів Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» є Подільський район м. Києва, то поданий позов слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов пред`явлений ОСОБА_1 , не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Чирка С.С.