Ухвала суду № 86574497, 21.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13937/19

2/357/5154/19

У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини в особі голови комісії з ліквідації А.М. Зінченка (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Толстого буд. 44-Г, м. Біла Церква, Київської області), треті особи: головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (адреса місцезнаходження: 08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова буд. 22), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул.. Б. Грінченка буд. 1), первинна профспілкова організація «Білоцерківська районна державна лікарня ветеринарної медицини» (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Толстого буд. 44) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до відповідача Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини в особі голови комісії з ліквідації А.М. Зінченка, треті особи: головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, первинна профспілкова організація «Білоцерківська районна державна лікарня ветеринарної медицини» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, так як пропустив їх з поважних причин, а саме: згідно ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався аби повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення – в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Враховуючи те, що згідно п. 10 Положення про Білоцерківську районну державну лікарню ветеринарної медицини, лікарня є юридичною особою публічного права, а позивач, на той час як керівник юридичної особи публічного права, був суб`єктом декларування згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», помилково вважаючи, що спір виник з публічно-правових відносин та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів. 21.10.2019 року (в межах місячного строку) подав адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року у справі № 320/5840/19 будо встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та відкрито провадження в адміністративній справі, але ухвалою від 05.12.2019 року (отримана позивачем 16.12.2019 року) провадження у справі було закрите за п. 1 ч. 1 ст. 258 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та роз`яснено, що справа підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, просив визнати причини пропуску строку звернення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поважними.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Також відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із позовною заявою про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так як позивач пропустив їх із поважних причин, а тому вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом до Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини в особі голови комісії з ліквідації А.М. Зінченка, треті особи: головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, первинна профспілкова організація «Білоцерківська районна державна лікарня ветеринарної медицини» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 271 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із з позовом до Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини в особі голови комісії з ліквідації А.М. Зінченка, треті особи: головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, первинна профспілкова організація «Білоцерківська районна державна лікарня ветеринарної медицини» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини в особі голови комісії з ліквідації А.М. Зінченка, треті особи: головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, первинна профспілкова організація «Білоцерківська районна державна лікарня ветеринарної медицини» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 28 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач – заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз"яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяО. І. Орєхов