Ухвала суду № 86574438, 19.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/372/17

1-кп/357/1225/19

У Х В А Л А

19.12.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

суддів: Буцмака Ю.Є., Примаченка В.О.,

секретар судового засідання: Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 12016110030000751 від 21.02.2016 відносно

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: Панасюк В.С.,

захисники: Собчук Н.Ф., Собчук О.О.,

обвинувачені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.01.2020 включно, розгляд справи до вказаної дати завершити не представляється можливим.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, судом поставлено питання доцільності продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Позиція сторін та інших учасників.

Так, прокурором заявлене клопотання про продовження строків запобіжного заходу терміном на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні їм запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до вимог, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, враховуючи тяжкість вчинення злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисники Собчук Н.Ф. та Собчук О.О щодо вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчується 02.01.2020, враховуючи, що до вказаного строку, розглянути справу не уявляється можливим, а тому виникло питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 злочинів, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Суд бере до уваги характер інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_3 злочину, дані про її особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченої.

Також, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2 злочинів, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинен бути продовжений на 60 днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 131-132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів - по 16.02.2020 включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів - по 16.02.2020 включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів - по 16.02.2020 включно.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 10.02.2020 об 11.00 год.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя Суддя

Ларіна О.В. Буцмак Ю.Є Примаченко В.О.