Ухвала суду № 86574329, 27.09.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10841/19

2-з/357/250/19

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсним рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України від 17.09.2019 року, мотивуючи тим, що вона 05.09.2019 року подала заяву про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук». Однак, конкурсною комісією Національної академії аграрних наук України на засіданні 17.09.2019 року було прийняте рішення про не допуск заявниці до участі у конкурсі. Заявниця вважає, що вказане рішення є незаконним, стверджує, що нею буде подано позов до суду про визнання неправомірним та скасування рішення Національної академії аграрних наук України оформлене протоколом №2 засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» від 17.09.2019 року, яким недопущено заявницю до участі у конкурсі на посаду керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук». Заявниця зазначає, що строки проведення незаконного конкурсного відбору на посаду стислі, конкурсний відбір відбудеться 01.10.2019 року, а після підведення підсумків конкурсу відповідачем будуть здійснювати незаконні дії, а саме: видання наказу про призначення на посаду керівника переможця конкурсу, укладення контракту та ін. Посилаючись на зазначені обставини, з метою уникнення в подальшому виконання рішення суду, наслідком якого має бути допуск заявниці до участі у конкурсі, просить суд заборонити Національній академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00024360; 01010, м.Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9) та Конкурснійкомісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр`єва НААН» здійснювати будь-які дії щодо проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства«Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 05460441; 62650, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Червона Хвиля, вул.Центральна, буд. 13) та вчиняти будь-які дії на підставі результатів проведеного конкурсу, в тому числі, але не виключно, видавати наказ про призначення переможця конкурсу директором Державного підприємства«Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 05460441), укладати контракт із переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства«Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 05460441), подавати будь-яким державним реєстраторам документи для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переможця конкурсу в якості керівника Державного підприємства«Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 05460441) до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили. Заборонити всім державним реєстраторам в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» і в тому числі, але не виключно, приватним нотаріусам, які здійснюють функції реєстраторів, проводити будь-які реєстраційні дії відносно Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 05460441; 62650, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, буд. 13) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оглянувши матеріали заяви, суд вважає, що таку слід скерувати до Печерського районного суду м. Києві за підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ізст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Заявниця в заяві про забезпечення позову при визначенні підсудності посилається на те, що позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, тож справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Однак, суд не може погодитись з такими висновками заявниці з огляду на наступне.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до частини 1 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін

Отже, законодавство визнає трудовий договір (контракт) універсальною підставою виникнення трудових правовідносин, що містить у собі двостороннє волевиявлення людей: з однієї сторони - особи, яка наймається на роботу (службу), а з другої-роботодавця: власника підприємства (господарського товариства), установи, організації, чи уповноваженого ним органу, або фізичної особи.

Частиною 3 статті 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі, якщо громадянин виконує роботу під керівництвом іншої сторони, що прийняла на себе обов`язок організувати працю, одержала право давати вказівки щодо послідовності проведення робіт - то це трудовий договір.

Законодавством України передбачені різні шляхи реалізації цього права. Виходячи з положень КЗпП України та ЦК України реалізувати своє право на працю можна шляхом укладення трудового договору, контракту або цивільно-правового договору, зокрема: договору підряду, договору доручення, авторського договору та інших цивільно-правових угод. Усі ці договори регулюють суспільні відносини у сфері трудової діяльності осіб, хоча їх правове регулювання істотно відрізняється.

Проаналізувавши, приписи спеціального Закону, що регулює державну політику у сфері трудових відносин, суд наголошує, що трудовий договір за своєю правовою природою регулює процес праці. Позаяк, укладення трудового договору зумовлює дотримання працівником внутрішнього трудового розпорядку роботодавця, про прийняття його на роботу видається наказ, працівник має право на одержання допомоги з соціального страхування та на одержання певних пільг тощо.

Як зазначено в заяві, місцезнаходження відповідачів – Національна академія аграрних наук України та Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр`єва НААН», вул. Михайла Омеляновича-Павленка (Суворова), буд. 9 , що не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Біла Церква.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а тому, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, повинна бути передана до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601, inbox@pc.ki.court.gov.ua ).

Керуючись ст. ст.30,31,32,258,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601, inbox@pc.ki.court.gov.ua ).

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель