Постанова № 86574213, 21.12.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1875/19

Провадження № 3/288/622/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюванні нецензурними словами, що завдало шкоди психічному здоров`ю.

16 грудня 2019 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді громадських робіт, повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області.

19 грудня 2019 року о 23.30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді громадських робіт, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року.

20 грудня 2019 року о 21.30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді громадських робіт, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року

20 грудня 2019 року о 04.45 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді громадських робіт, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП, визнав та пояснив, що вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549573 від 16 грудня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122708 від 18 грудня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549574 від 21 грудня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549503 від 21 грудня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549575 від 21 грудня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 грудня 2019 року;

- рапортами працівників поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 19 грудня 2019 року та 20 грудня 2019 року;

- ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб, починаючи з 13 години 00 хвилин 21 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник