Ухвала суду № 86573724, 23.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14920/19

1-кс/295/8977/19

УХВАЛА

Іменем України

23.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді Лєдньова Д.М.

секретаря – Зубрицької Т.Л.

за участю обвинувачених: Баренка Є.О., Климчука А.Є.

захисника Алексеєва С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви адвоката Мірошніка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Комнацького О.В.,

встановив:

В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира Комнацького О.В. перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 27 ч.5. 368 ч.3 КК України.

Захисниками обвинувачених подано заяви про відвід головуючому по справі – Комнацькому О.В.

В обгрунтування заяв вказано на те, що ОСОБА_4 під час роботи на посадах слідчого Житомирського МВ УМВС України, Слідчого управління УМВС неодноразово отримував критичні зауваження з боку ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_1 , і на той час працювала в Житомирській обласній прокуратурі.

Крім того, під час роботи суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 неодноразово приймала рішення не на користь сторони захисту, чиї інтереси представляв ОСОБА_6 О. ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачені, захисник Алексеєв С.М. заяви про відвід підтримали.

Заслухавши думку учасників, дослідивши зміст поданих заяв, слідчий суддя приходить до наступного висновку..

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що розгляд справи суддею Богунського районного суду м. Житомира Комнацьким О.В. за вищевказаних умов виявлятиме відсутність об`єктивної безсторонності суду як такої, що хоча і не пов`язується з особистим переконанням судді та його поведінкою, може спотворювати сприйняття відповідною стороною судового провадження ознак справедливого та незалежного правосуддя як необхідних критеріїв забезпечення права на справедливий суд.

Розгляд справи суддею Богунського районного суду м.Житомира Комнацьким О.В. може виявляти розумний сумнів у об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяви про відвід такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,–

постановив:

Задовольнити заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира Комнацького О.В.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.12.2019 року о 12-30 год.

Слідчий суддя Д.М.Лєдньов