Ухвала суду № 86573659, 20.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10893/19

6/295/362/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.,

за участю секретаря Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 440 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. звернувся з вказаною заявою, у якій просить звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в межах суми 34515,15 грн.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представники Служби автомобільних доріг у Житомирській області та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явились про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань щодо розгляду справи не направляли.

За приписами ч. 4 ст. 440 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну та неупереджену оцінку наявним доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019 року було, зокрема, стягнуто з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 31250,84 грн., за період з січня 2019 року по червень 2019 року. (а.с. 15)

Постановою від 13.09.2019 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Войтко Н. В., відкрито виконавче провадження № 60044452 з виконання зазначеного виконавчого листа. (а.с. 18)

У заяві заявник посилається на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь фізичних, юридичних осіб та держави, до складу якого входить виконавче провадження № 60044452 про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Між тим, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. не подано будь-яких доказів, які б підтверджували ці обставини.

За змістом статті 440 Цивільного процесуального кодексу України з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам може звернутись лише той державний виконавець, який є уповноваженим на здійснення виконавчих дій у відповідному виконавчому провадженні.

Оскільки старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. не подано доказів, які б підтверджували, що він є уповноваженим вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого 23.07.2019 року то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, в прохальній частині заяви старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. не зазначено розрахункові рахунки Служби автомобільних доріг у Житомирській області, на яких знаходяться кошти, з яких необхідно звернути стягнення.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений права звернутись з заявою повторно, подавши докази на підтвердження своїх повноважень на подання такої заяви.

Керуючись статтями 258 261, 440 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук