Рішення № 86573536, 24.12.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/433/19

Провадження № 2/272/329/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства “Житомиробленерго” в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Житомирської обласної дирекції, про відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 02 січня 2019 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки SEAT Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 .Городківка, по вул.Миру,28, Андрушівського району АДРЕСА_2 Житомирської АДРЕСА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням автомобіля та скоїв дорожньо - транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на залізобетонну електричну опору №15 повітряної лінії 0,4 кВ від КТП №346, яка належить АТ “Житомиробленерго” в особі Андрушівського РЕМ, чим відповідно до акту №1 від 03 січня 2019 року виконаних будівельних робіт по заміні залізобетонної електроопори, та відновлення електропостачання даної лінії, завдав позивачу матеріальних збитків в сумі 9123 гривень 28 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за невиконання п.12.1 ПДР України постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.01.2019 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому, від страхової компанії ПАТ НАСК “Оранта”, яка є страхувальником ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 4185 гривень 95 копійок на відшкодування завданої шкоди, залишок несплачених коштів складає 4937 гривень 33 копійки. В позасудовому порядку ОСОБА_1 ухиляється від відшкодування завданої АТ “Житомиробленерго” в особі Андрушівського РЕМ матеріальної шкоди.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ “Житомиробленерго” в особі Андрушівського РЕМ кошти в сумі 4937 гривень 33 копійки, а також стягнути з відповідача на корить позивача сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

17 травня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 були подані до суду письмові пояснення в яких останній вказав, що його відповідальність згідно страхового полісу №АМ/0699643 від 05.01.2018 року застрахована в ПАТ “НАСК ”Оранта” на суму дев`яносто шість тисяч гривень, у зв`язку з чим на його думку виплату відшкодування слід перекласти на ПАТ “НАСК ”Оранта”. При цьому, відповідач вказав, що свою відповідальність в розмірі 1000 гривень він перерахував на рахунок Андрушівського РЕМ 15.03.2019 (а.с.25).

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року до участі в розгляді даної цивільної справи у якості співвідповідача було залучено Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”.

09 липня 2019 року на адресу суду від представника відповідача Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” надійшов відзив на цивільний позов, в якому останній вказав, що 05 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ “НАСК ”Оранта” був укладений договір АМ/0699643 обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого страховик бере на себе зобов`язання відшкодувати шкоду життю, здоров`ю та майну третіх осіб, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - застрахованим транспортним засобом “Сеат Малага” з номерним знаком НОМЕР_2 ХА. 02 січня 2019 року сталася подія (ДТП) за участі забезпеченого транспортного засобу, яка має ознаки страхового випадку. Разом з тим, на думку представника відповідача наданий позивачем акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року був виконаний самим позивачем та не може бути прийнятий до уваги, як документ, що підтверджує вартість матеріального збитку. Також в поданому відзиві представник відповідача вказав, що нарахований позивачем ПДВ у розмірі 1520,55 грн. є необґрунтованим, крім того в позовних вимогах не враховано те, що ПАТ “НАСК ”Оранта” вже здійснила частково виплату грошових коштів в розмірі 3185 гривень 95 копійок з початкової суми пошкодженого майна, а також не вказано вимоги до ПАТ “НАСК ”Оранта” (а.с.50-51).

01 серпня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача вказав, що в порушення вимог п.34.2 ст.34 та п.35.3 ст.35 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем ПАТ “НАСК ”Оранта” не направлено свого представника на місце настання страхового випадку, не ознайомлено позивача з порядком обчислення страхової шкоди та проведенням розрахунку страховиком, не проведено експертизу з метою визначення розміру завданих збитків. Щодо посилання представника відповідача на те, що акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 є неналежним доказом вказав, що даний акт було затверджено підписом начальника Андрушівського РЕМ, та вказані в акті роботи були виконані Андрушівським РЕМ. Враховуючи вищевказане, представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 та ПАТ “НАСК ”Оранта” на користь АТ “Житомиробленерго” в особі Андрушівського РЕМ кошти в сумі 4937 гривень 33 копійки, а також відшкодувати позивачу за рахунок співвідповідачів сплачений судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок (а.с.60-64).

22 серпня 2019 року від представника відповідача ПАТ “НАСК ”Оранта” на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли заперечення на позовну заяву в яких останній вказав, що відповідь на відзив представником позивача подана з порушенням строків передбачених ЦПК України. Крім того, в поданих запереченнях зазначено, що в позовній заяві відсутній акт виконаних робіт підписаний відповідачами, а також не надано жодних документів, які б підтверджували належним чином оцінену шкоду та розраховану згідно вимог ст.31 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”. Враховуючи вищевказане, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ПАТ “НАСК ”Оранта”, та судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок залишити на позивачеві (а.с.74-75).

08 жовтня 2019 року представником позивача було подано письмові пояснення на заперечення представника відповідача ПАТ “НАСК ”Оранта” в яких останній вказав, що строки подання відповіді на заперечення в даному випадку не було порушено, та зазначив, що позивач у відповідності до положень Статуту будучи власником електричних мереж має право самостійно проводити ремонтні роботи пов`язані з їх відновленням, в тому числі і електроопор (а.с.81-84).

18 жовтня 2019 року представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій останній просить стягнути завдані позивачу матеріальні збитки на загальну суму 4937 гривень 33 копійки та судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок з ПАТ “НАСК ”Оранта” (а.с.96-98).

01 листопада 2019 року від представника відповідача ПАТ “НАСК ”Оранта” на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в якому представник відповідача вказав, що враховуючи подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог від 18 жовтня 2019 року, в якій містяться вимоги лише до одного відповідача ПАТ “НАСК ”Оранта”, що становлять всю суму позову, та фактично стосуються двох юридичних осіб, тому в даному випадку даний позов на його думку підсудний господарському суду (а.с.101).

21 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заперечення на подане представником відповідача ПАТ “НАСК ”Оранта” клопотання про закриття провадження по цивільній справі, в якому представник позивача вказав, що в даному випадку відсутні підстави для закриття провадження, оскільки майнові (цивільні) відносини не є предметом регулювання ГК України, а вказані відносини регулюються ЦК України, та мають цивільний характер (а.с.109-112).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник відповідача ПАТ “НАСК ”Оранта” Сапінський О.П. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 02 січня 2019 року близько 16 години 00 хвилин відповідач по справі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SEAT Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , в АДРЕСА_4 по вул.Миру АДРЕСА_2 28, Андрушівського району, Житомирської АДРЕСА_3 , не врахував дорожнє покриття, не вибрав безпечної швидкості і здійснив наїзд на перешкоду (лінію електропередач) (а.с.9). Згідно копії листа №10 від 04.01.2019 вбачається, що ОСОБА_3 РЕМ належним чином повідомив начальника Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про те, що 02.01.2019 громадянином ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 було збито залізобетонну опору №15 повітряної лінії (ПЛ) – 0,4 кВ від КТП №346 (а.с.7). За результатами розгляду вищевказаного звернення Андрушівським ВП БВП ГУ НП в Житомирській області було надано відповідь згідно якої вбачається, що звернення Андрушівського РЕМ зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Враховуючи те, що в ході розгляду у вказаному зверненні не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.8). Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2019 року по справі №272/38/19, провадження №3/272/36/19, ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказана постанова суду набрала законної сили 05.02.2019 (а.с.10). Відповідно до акту №1 приймання виконаних робіт за січень 2019 року складеного Андрушівським РЕМ, затвердженого начальником Андрушівського РЕМ ОСОБА_4 . від 03 січня 2019 року вбачається, що на ремонт опори №15 повітряної лінії (ПЛ) - 0,4 кВ від КТП №346 в с.Городківка були витрачені грошові кошти в розмірі 9123,28 грн., з яких: прямі витрати - 4185,96 грн.; загальновиробничі витрати - 821,78 грн.; інші супутні витрати - 789,00 грн.; прибуток - 1739,02 грн.; адміністративні витрати (1,79) - 66,98 грн.; податок на додану вартість - 1520,55 грн. (а.с.11-14) Згідно довідки від 31.07.2019 року вбачається, що виконавцем робіт по заміні електричної опори 15Л-1 КТП №346 в с.Городківка від 03 січня 2019 року був Андрушівський РЕМ АТ “Житомиробленерго” (а.с.67). Копією витягу №18281045000068 з реєстру платників податку на додану вартість вбачається, що Акціонерне товариство “Житомиробленерго” починаючи з 30.06.1997 є платником податку на додану вартість (а.с.66).

В ході розгляду справи судом також встановлено, що 05 січня 2018 року між Андрушівським районним відділенням Житомирської обласної дирекції ПАТ “НАСК ”Оранта” та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0699643, відповідно до умов якого страховик застрахував майнові інтереси ОСОБА_1 , пов`язані з експлуатацією транспортного засобу SEAT Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зі страховою сумою (лімітом відповідальності) за шкоду заподіяну життю і здоров`ю двісті тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну сто тисяч гривень, та розміром франшизи одна тисяча гривень, строк дії вказаного договору встановлено до 05.01.2019 включно (а.с.26). Копією квитанції 0.0.1296131821.1 від 15.03.2019 підтверджується факт сплати відповідачем ОСОБА_1 на рахунок ПАТ “Житомиробленерго” грошових коштів в сумі 1000,00 грн. на відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди, що відповідає розміру франшизи встановленої договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0699643 (а.с.27). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування складеного ПАТ “НАСК ”Оранта” від 27 лютого 2019 року вбачається, що розмір збитку для розрахунку страхового відшкодування визначено згідно акту виконаних робіт, та враховано вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються) 4185,95 грн. з яких 1000,00 грн. розмір франшизи (а.с.54). Згідно копії страхового акту №ОЦВ-19-06-668/1 складеного ПАТ “НАСК ”Оранта” вбачається, що суму страхового відшкодування за пошкодження ОСОБА_1 електроопори №15 страховою компанією виплачено в розмірі 3185,95 грн. (а.с.53).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору .

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно правової позиції Пленуму Верховного Суду України висловленої в постанові від 04 липня 2018 року по справі №755/18006/15-ц покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно -правової відповідальності.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Таким чином, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності №АМ/0699643, ПАТ “НАСК “Оранта” на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяло на себе у межах суми страхового відшкодування в розмірі сто тисяч гривень виконання обов`язку відповідача ОСОБА_1 відшкодувати завдану останнім шкоду. Крім того, в даному випадку розмір завданої ОСОБА_1 шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика та є достатнім для відшкодування завданої позивачу внаслідок пошкодження електроопори матеріальної шкоди, тому поданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог. При цьому, суд відхиляє клопотання представника відповідача ПАТ “НАСК” Оранта“ про закриття провадження по справі оскільки в даному випадку наявні цивільні правовідносини які регулюються нормами ЦПК України та мають бути розглянуті саме в порядку цивільного судочинства.

Задовольняючи позов, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Житомирської обласної дирекції на користь позивача Акціонерного Товариства “Житомиробленерго” в особі Андрушівського району електричних мереж понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст.ст. 979, 993, 998, 1194 ЦК України ст.ст.12, 13, 48, 76-82, 89, 110, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Житомирської обласної дирекції (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Київська,77, код ЄДРПОУ 40813156) на користь Акціонерного Товариства “Житомиробленерго” в особі Андрушівського району електричних мереж (місцезнаходження: м.Андрушівка, вул.Енергетична,1, Житомирської області) завдану матеріальну шкоду в розмірі 4937 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 33 (тридцять три) копійки, на р\р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 22048622.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Житомирської обласної дирекції, (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Київська,77, код ЄДРПОУ 40813156) на користь Акціонерного Товариства “Житомиробленерго” в особі Андрушівського району електричних мереж понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, перерахувавши його на р\р НОМЕР_4 в ПАТ «Першого інвестиційного банку», м.Житомира, МФО 300506, код 22048622.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець