Ухвала суду № 86572722, 23.12.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1833/19

Номер провадження 2/573/506/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника позивача – адвоката Ломаки Ю.М. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Князівське 2010» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява від ТОВ «Князівське 2010» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 жовтня 2019 року.

23 грудня 2019 року від представника позивача – адвоката Ломаки Ю.М. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у Білопільській міській раді оригінали або належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи №1119987359206 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5920686600:01:001:0053, площею 3,6948 га та права оренди на неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, клопотання про витребування доказів не містить докази вжиття заходів щодо їх отримання та неможливості самостійно надати суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування наявності перешкод в їх отриманні, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. 12, 84, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Ломаки Ю.М. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Князівське 2010» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя