Ухвала суду № 86572453, 16.12.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2292/2018 Справа № 490/12901/13-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді – Гуденко О.А.,

При секретарі – Дудник Г.С.,

за участю - позивача, представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 та його представника , представника відповідача Заводського ВДВС міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Волкомор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємтсва "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Приват Банк", ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "ОТП Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, в якому просить визнати недійсними проведені 26 квітня 2013 року прилюдні торги з продажу належного ОСОБА_4 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним протокол проведння прилюдних торгів № 11\07\13\і-07 з продажу належного ОСОБА_4 вказаного нерухомого майна визнати недійсним Акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпротеки від 07 травня 2013 року; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, яке видане 17 травня 2013 року ОСОБА_2 нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Міхняєвою А.А.

В обгрунтування позову посилалися на допущені державним виконавцем порушення при призначенні прилюдних торгів у межах виконавчого провадження, а атакож реалізацію майна - спірної кварири- за значно заниженою ціною.

В судовому засіданні представник відповідача Заводського ВДВС міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Волкомор А.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПП "СП "Юстиція" в звязку з припиненням юридичної особи.

Представник позивача та позивач, відповвідач ОСОБА_5 , та його представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з Витягу з ЄДРПОУ , Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" є припиненим з 04 липня 2014 року , дані про правонаступників - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Заводського ВДВС міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Волкомор А.В. - задовольнити частково.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємтсва "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Приват Банк", ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "ОТП Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними - в частині позовних вимог , заявлених до Приватного підприємтсва "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.