Постанова № 86571690, 24.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/9098/19

Провадження №1-кс/487/9491/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Іваннікова Є.В. по кримінальному провадженню №62019150000000300 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, Іванніков Є.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Федосєєвим С., звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати слідчим Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Іваннікову Євгенію Володимировичу, Васильєву Андрію Олександровича, Балаєнку Максиму Сергійовичу, Мотряк Ірині Олександрівні, Поповичу Сергію Михайловичу, Козюрі Сергію Олександровичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Бурлаченко Дмитру Володимировичу, Волкову Віталію Валерійовичу, Алесіну Олександру В`ячеславовичу, Шведчикову Костянтину Костянтиновичу, а також групі прокурорів прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а саме Федосєєву Станіславу Петровичу, Захарчуку Сергію Петровичу, Дорошенко Олексію Вікторовичу, Лободі Руслану Геннадійовичу, Бойчуку Михайло Михайловичу або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України Кокорішкіну Олександру Олександровичу, право на тимчасовий доступ до адміністративної справи № 522/15500/18, яка знаходиться у Приморському районному суді м. Одеси, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, з можливістю вилучення оригіналу даної адміністративної справ.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, що мітиться в документах, має істотне значення для кримінального провадження і її подальше опрацювання може призвести до отримання нових доказів, які у своїй сукупності забезпечать ефективність досудового розслідування. Необхідеість вилучення саме оригіналів документів зумовлена потребою призначення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000300 від 25.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2018 черговою частиною Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був зареєстрований рапорт ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса лейтенанта поліції Андреєва Д.С. про те, що за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», біля кафе «Авакадо», приблизно о 15 год. 00 хв. було виявлено торгівельний павільйон, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала торгівлю алкогольними та слабоалкогольним напоями без відповідних на те дозвільних документів. Дані матеріали були зареєстровані в ЖЄО № 42986 Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області

В ході відпрацювання даного матеріалу 23.08.2018 ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_2 Д.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №366825 передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1

08 жовтня 2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. У дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена.

Пізніше Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 58333327 на основі постанови Приморського районного суду м. Одеси № 522/15500/18 від 08.10.2018. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, про відкриття виконавчого провадження, прибула до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби, де їй надано постанову, згідно якої її визнавали винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 156 КУпАП та накладався штраф.

Оскільки відомості, згідно яких ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності їй не відомі та вона їх не вчиняла, ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду, де їй було надано доступ до матеріалів адміністративної справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 помітила, що підписи виконані від її імені не відповідають її підпису, почерк також не схожий на її, а також, паспортні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не є чинними, оскільки паспорт, який був наданий при складанні протоколу був втрачений ОСОБА_1 у 2011 році.

Додатково у ході досудового розслідування, встановлено, що ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській обл. лейтенант поліції Андреєв Д.С. не складав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 23.08.2018.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до адміністративної справи № 522/15500/18, яка знаходиться у Приморському районному суді м. Одеси, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 з можливістю вилучення оригіналу даної адміністративної справи.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що саме такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Іваннікова Є.В. по кримінальному провадженню №62019150000000300 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Іваннікову Євгенію Володимировичу, Васильєву Андрію Олександровича, Балаєнку Максиму Сергійовичу, Мотряк Ірині Олександрівні, Поповичу Сергію Михайловичу, Козюрі Сергію Олександровичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Бурлаченко Дмитру Володимировичу, Волкову Віталію Валерійовичу Алесіну Олександру В`ячеславовичу, Шведчикову Костянтину Костянтиновичу, а також групі прокурорів прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а саме Федосєєву Станіславу Петровичу, Захарчуку Сергію Петровичу, Дорошенко Олексію Вікторовичу, Лободі Руслану Геннадійовичу, Бойчуку Михайло Михайловичу або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України Кокорішкіну Олександру Олександровичу, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання оригіналів документів, а саме: адміністративної справи № 522/15500/18, яка перебуває у володінні та зберігається в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала дійсна до 24.01.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам Приморського районного суду м. Одеси положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва