Ухвала суду № 86571305, 23.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33154/19

Провадження 2/127/4831/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.12.2019 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей; документів, що підтверджують доплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; у разі необхідності – клопотання про забезпечення позову.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем було отримано вищевказану ухвалу суду 13.12.2019.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 16.12.2019.

Позивачем на адресу суду 19.12.2019 направлено документи на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2019. Судом встановлено, що позивач, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 11.12.2019, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконав у строк встановлений судом. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 11.12.2019 у встановлений судом строк не повідомлено. Заяву про продовження встановленого судом процесуального строку, у відповідності до ст. 127 ЦПК України, позивачем суду не надано.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, судом встановлено, що судове рішення позивач виконав не в повному обсязі, недоліки не усунув. Так, позивачем не надано документів на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2019, що підтверджують доплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що не відповідає вимогам закону і є порушенням ч. 4 ст. 177ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повертає її позивачу і додані до неї документи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, –

ПОС ТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів і додані до неї документи – повернути позивачеві.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів – залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції

Суддя: