Рішення № 8657051, 19.03.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-644/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 19 березня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., з участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості згідно кредитного договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 травня 2008 р. ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір, згідно якому отримав в установі банку кредит на суму 20000 грн. на строк користування до 1 лютого 2010 р. зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних. Крім того 29 травня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якому останній поручився за виконання ОСОБА_2 зобов’язань згідно кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язався за користування кредитами щомісячно сплачувати встановлені графіком суми, однак встановлені сплати не проводить, у зв’язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 321/01/08/2 у розмірі 24271 грн. 74 коп. з яких 16593 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом станом на 1 лютого 2010 р., 4271 грн. 63 коп. - відсотки за користування кредитом, 2085 грн. -25% від суми простроченого платежу відповідно до умов договору, 1322 грн. 06 коп. – 25% від суми прострочених відсотків відповідно кредитному договору. З наведених підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитними договорами, яка загалом становить 24271 грн. 74 коп. та судові витати.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились та не повідомили про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідачів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 321-01-08-2 строком користування до 1 лютого 2010 р. на отримання кредиту в сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних. (а.с.7-8) Крім того між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 29 травня 2008 р. укладено договір поруки № 322-01-08-5 згідно з якими останній поручився за належне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитними договорами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст.. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідачі порушили зобов’язання за договором по сплаті наданого кредиту в зв’язку з чим виникла заборгованість яка станом на 1 лютого 2010 р. становить 24271 грн. 74 коп. з яких 16593 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом, 4271 грн. 63 коп. - відсотки за користування кредитом, 2085 грн. -25% від суми простроченого платежу відповідно до умов договору, 1322 грн. 06 коп. – 25% від суми прострочених відсотків відповідно кредитному договору яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно із ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито» з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 242 грн. 72 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного банку «Київська Русь» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» (р/р НОМЕР_1 в ДРВ АБ «Київська Русь», МФО 319092, ЄДРПОУ 24214088) одноразово:

заборгованість за капіталом кредиту за кредитним договором - 16593 грн. 05 коп.;

відсотки за користування кредитом – 4271 грн. 63 коп.;

25% від суми простроченого платежу, згідно умов договору – 2085 грн.;

25% від суми прострочених відсотків згідно кредитного договору – 1322 грн. 06 коп.;

судовий збір – 242 грн. 72 коп.,

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн.,

Всього 24634 грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.М. Іванов