Ухвала суду № 86570158, 23.12.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

23 грудня 2019 року Справа № 926/2260/19

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Буденецької сільської ради, с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі – треті особи на стороні позивача):

1) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці;

2) Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі – треті особи на стороні відповідача):

1) Сторожинецька районна рада Чернівецької області;

2) Сторожинецька районна організація громадської організації “Українське товариство мисливців і рибалок”

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача: Ільчик О.В., довіреність від 20.12.2018 № 220/580/Д;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача-1: Шеремета І.М., довіреність від 03.01.2019 № 18;

від третьої особи на стороні позивача-2: Балицька С.С., довіреність від 09.01.2019 № 0-24-0.71-5/62-19;

від третьої особи на стороні відповідача-1: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-2: не з`явився;

за участю прокурора Лупійчук Б.В.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону (далі – прокурор) звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом, в якому просить суд витребувати у Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь держави в особі позивача земельну ділянку військового містечка № 1 (Чудей) площею 89 га на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.10.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову.

Надалі ухвалою від 24.10.2019 суд залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Сторожинецьку районну раду Чернівецької області, а також відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.11.2019.

За наслідками підготовчого засідання 11.11.2019 суд ухвалою відклав розгляд справи на 26.11.2019, вирішив підготовче засідання провести в режимі відеоконференції, зобов`язав третю особу-1 надати суду докази надіслання пояснень іншим учасникам справи та запропонував відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалою від 26.11.2019 суд постановив: (1) залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області й на стороні відповідача - Сторожинецьку районну організацію громадської організації “Українське товариство мисливців і рибалок”; (2) продовжити строк підготовчого провадження та (3) відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 грудня 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції із Вінницьким окружним адміністративним судом. Також цією ухвалою суд зобов`язав учасників судового процесу вчинити певні дії та встановив строк для подання заяв по суті спору.

Востаннє ухвалою суду від 10.12.2019 (1) залишено без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, (2) продовжено строк підготовчого провадження, (3) відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23 грудня 2019 року, яке вирішено провести в режимі відеоконференції із Вінницьким окружним адміністративним судом; (4) встановлено відповідачу та третім особам строк для подання заяви по суті справи.

До початку підготовчого засідання 23.12.2019 до суду надійшло:

- пояснення Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в яких третя особа підтримує позов та просить його задовольнити;

- клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про долучення до матеріалів справи акту обстеження спірної земельної ділянки;

- заява прокурора про долучення до матеріалів справи доказів доплати судового збору за вимоги майнового характеру;

- клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні;

- клопотання Сторожинецької районної ради про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечення участі в підготовчому засіданні свого представника.

Підготовче засідання 23.12.2019 проводилось у режимі відеоконференції із Вінницьким окружним адміністративним судом.

У підготовче засідання відповідач та треті особи на стороні відповідача явку своїх представників не забезпечили. Натомість присутні у підготовчому засіданні прокурор, представники позивача та третіх осіб на стороні позивача позовні вимоги підтримали.

Суд вирішив долучити до матеріалів справи пояснення Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, які за своїм змістом схожі до змісту мотивувальної частини позовної заяви.

З приводу клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про долучення до матеріалів справи акту обстеження спірної земельної ділянки від 20.12.2019 та листа відповідача від 02.10.2019 № 327 про відсутність прийнятих ним рішень щодо спірної земельної ділянки, суд зазначає, що вони складені в ході судового розгляду цієї справи, що унеможливило їх подання разом із поясненням на позов. У свою чергу до клопотання долучено докази його надіслання іншим учасникам судового процесу, а тому суд вирішив долучити до матеріалів справи подані КЕВ м. Чернівці документи.

Також прокурор підтримав подану ним заяву про доплату судового збору, покликаючись на те, що заявлена ним вимога про витребування земельної ділянки є вимогою майнового характеру, а тому судовий збір за подання цього позову слід визначити виходячи із вартості спірної земельної ділянки, яка згідно листа КЕВ м. Чернівці від 20.11.2019 № 2991 становить 764070 грн. У зв`язку з чим прокурор розрахував, що належна сума судового збору за подання цього позову складає 11461,05 грн, а тому просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 1424 від 16.12.2019 про сплату 9540,05 грн в якості доплати належної суми судового збору до вже наявних у справі доказів сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Суд погоджується із доводами прокурора про те, що заявлена ним вимога про повернення земельної ділянки є вимогою майнового характеру, відтак судовий збір за подання даного позову має розрахуватись з огляду на її вартість. При цьому, визначення вартості земельної ділянки та суми судового збору є обов`язком особи, яка звертається з позовом. У цьому контексті суд виходить з того, що іншої вартості земельної ділянки, яка є предметом цього спору, ніж та, що надана прокурора, у матеріалах справи немає, відтак останній правомірно доплатив судовий збір у сумі 9540,05 грн, який буде розподілений між сторонами за наслідками розгляду цієї справи.

Що ж до клопотань Буденецької сільської ради та Сторожинецької районної ради про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що такі подані на електронну пошту суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

При цьому, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 170 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно із статтею 1 Закону України “Про електронні довірчі послуги”, електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Проте вказані вище клопотання про відкладення розгляду справи не підписані електронним цифровим підписом їх авторів, відтак подані документи не можуть вважатися оригіналом електронного документа.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю електронного цифрового підпису представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача-1, суд вирішив залишити без розгляду подані ними клопотання про відкладення розгляду справи.

До того ж, суд зазначає, що строк визначений статтею 177 ГПК України дев`яностоденний строк проведення підготовчого провадження закінчується, а відкладення підготовчого засідання у межах цього терміну унеможливлює належне повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце слухання справи у порядку, передбаченому статтею 120 ГПК України.

Крім того, суд надавав відповідачу строк для подання заперечень на відповідь, а заявники клопотань про відкладення розгляду справи не заявляють про необхідність подання додаткових доказів або дослідження інших обставин, які перешкоджають вирішенню завдань підготовчого засідання та закриттю підготовчого провадження.

Поряд з цим, прокурор, представники позивача та третіх осіб на стороні позивача заявили, що всі наявні у них докази надані та про всі обставини справи суд повідомлено.

Таким чином, враховуючи, що завдання підготовчого провадження вирішені, у зв`язку із закінченням строку проведення підготовчого провадження, суд вирішив закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до розгляду по суті.

Водночас, за клопотанням представника позивача, судове засідання з розгляду справи по суті слід провести в режимі відеоконференції із Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 13, 170, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2260/19 та розпочати її розгляд по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні о 11:00 22 січня 2020 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3 (другий поверх).

3. Судове засідання у справі № 926/2260/19, призначене 22.01.2020 на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Вінницькому окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 (зал № 3).

4. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак