Ухвала суду № 86570143, 20.12.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

20 грудня 2019 року Справа № 926/2488/19 За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Шупені Марії Степанівни, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю - 337026,76 грн

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання - Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Петренко В.О. - адвокат, ордер серії СЕ № 1002082 від 05.12.2019;

У судовому засідання брав участь Герегов В.С. - прокурор відділу забезпечення представництва в суді Чернівецької обласної прокуратури, посвідчення № 053842 від 03.10.2019, діючий на підставі п.п. 10.2. Наказу Генерального прокурора України №186 від 21.09.2018, наказу Прокуратури Чернівецької області №497-к від 06.08.2018.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Шупені Марії Степанівни, в якому просить стягнути заборгованість за договором оренди землі №3326 від 07.12.2006 у розмірі 337026,76 грн за час користування земельною ділянкою за кадастровим номером 7310136600:30:001:0048, площею 0,2076 га, яка розташована за адресою: вул. Московської Олімпіади, 3-Б, економіко-планувальна зона №30, за кодом використання до УКЦВЗ: 1.11.6 - інша комерційна діяльність.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2014 у справі №926/955/13, яке набрало законної сили 08.07.2014 внесено зміни до договору оренди землі №3326 від 07.12.2006, який укладений між Чернівецькою міською радою та ФОП Шупенею Марією Степанівною, а саме пункт 7 договору викладено в наступній редакції: "Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і становить 51607,08 грн". Однак, всупереч положень договору та чинного законодавства відповідач не здійснював оплату в повному обсязі за користування земельною ділянкою протягом 2014-2019 років, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі позову.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.11.2019 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні на 05.12.2019 та залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Ухвалою суд від 05.12.2019 підготовче засідання відкладено на 20.12.2019.

У підготовче засідання 20.12.2019 позивач та третя особа явку своїх представників, з невідомих для суду причин, не забезпечили. При цьому судом з`ясовано, що позивача та третю особу повідомлено належним чином про дату, час та місце даного підготовчого засідання, у зв`язку з чим, суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою у дане засідання представників позивача та третьої особи.

20 грудня 2019 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовується обставинами, пов`язаними з наявністю спору між Шупенею M .С. та Головним управлінням Державної податкової служби в Чернівецькій області у зв`язку з стягненням донарахування за договором оренди землі №3326 від 07 грудня 2006, укладеним між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Шупенею Мариною Степанівною, на який посилається прокурор в межах цього позову.

Донарахування суми орендної плати з заявлених у позові підстав, а саме з посиланням на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2014 у справі 926/955/13, на вимогу прокуратури здійснено Головним управління ДПС в Чернівецькій області та надіслано Шупені М.С. податкову вимогу, яку в порядку процедури адміністративного оскарження визначеної Податковим кодексом України, оскаржено до ДПС України.

Згідно з рішенням Державної податкової служби України за №1875/Ш/99-00-10-05-14 від 11.12.2019, станом на 10 грудня 2019 року, податковий борг у Шупені М.С. , відсутній.

За таких обставин, на думку відповідача, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім цього, відповідач зазначає, що спори з податковим органами підлягають вирішенню в порядку адміністративного, а не господарського судочинства, що є окремою підставою для закриття провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні прокурор просить суд надати йому можливість для ознайомлення з клопотанням відповідача про закриття провадження у справі про наявність якого він дізнався безпосередньо у судовому засіданні.

Судом також встановлено, що зазначене клопотання відповідачем не надіслано на адресу Чернівецької міської ради та третьої особи, у зв`язку з чим суд зобов`язує відповідача невідкладно усунути зазначений недолік.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з клопотанням про закриття провадження у справі прокурору, позивачу та третій особі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктами 6, 10, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наслідками проведення підготовчого засідання 20.12.2019, судом з`ясовано необхідність надання прокурору, позивачу та третій особі додаткового часу для реалізації їх процесуальних прав: надання письмових заперечень на клопотання про закриття провадження у справі (вх.№2894 від 20.12.2019).

Одночасно, судом на підставі частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вирішено продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 177, статтями 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів - до 10.02.2020.

2. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. "21" січня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2, другий поверх, Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

3. Повідомити присутніх у підготовчому засіданні прокурора та представника відповідача про дату, час і місце наступного підготовчого засідання безпосередньо у судовому засіданні під розписку.

4. Копію ухвали надіслати на адресу позивача та третьої особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Позивачу та третій особі надати відзив на клопотання про закриття провадження у справі (вх.№2894 від 20.12.2019).

Визнати явку представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Чернівецькій області у підготовчому засіданні 21.01.2020 обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Гончарук