Ухвала суду № 86570102, 23.12.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/946/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кушнір С.В. - адвокат за ордером,

ОСОБА_2 - керівник,

за участі експерта: Крикливенко Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (м. Монастирище, Черкаська область) про стягнення 15 775 888,99 грн. та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача завданих матеріальних збитків нестачею майна в розмірі 15 775 888,99 грн. на підставі договору відповідального зберігання № SED 300915 від 30 вересня 2015 року, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 07.10.2019 суд прийняв до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов відповідача до позивача про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання № SED 300915 від 30.09.2015 в сумі 119 476,60 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи.

Ухвалою від 22.11.2019 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) чи виконано підпис на оригіналах Специфікації SE 1_19 від 13.12.2018 та листа № 176 від 01.07.2019 від ТОВ "Седна -Агро" особисто ОСОБА_2 чи іншою особою.

2) чи не виготовлено підписи ОСОБА_2 на оригіналах Специфікації SE 1_19 від 13.12.2018 та листа № 176 від 01.07.2019 якимось особливим способом (обведення копії підпису, імітація та ін.);

3) чи одним кліше зроблено відтиск печатки на оригіналі листа № 176 від 01.07.2019 та на експериментальних зразках відтиску безномерної печатки ТОВ "Седна -Агро";

4) чи наданою експертам печаткою ТОВ "Седна -Агро" із № 1 зроблено відтиск печатки ТОВ "Седна -Агро" на оригіналі Специфікації SE 1_19 від 13.12.2018;

5) чи одним кліше зроблено відтиски безномерної печатки ТОВ "Седна -Агро" на оригіналах дистриб`юторської угоди № 06-2019/Д від 30.11.2018 між ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн" і ТОВ "Седна -Агро" та на додатках № 1 і № 2 до нього; на оригіналі договору про операції з векселями № 08/162/11/111 від 24 січня 2019 і на додатку № 1 до нього між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Седна -Агро" та на експериментальних зразках відтиску безномерної печатки ТОВ "Седна -Агро".

06.12.2019 господарським судом Черкаської області отримано звернення Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23/2442-19 від 04.12.2019 з клопотанням про погодження виконання експертизи у термін понад 90 днів, з проханням забезпечити попередню оплату експертизи по рахунку № 4597 від 29.11.2019 на суму 15 072,00 грн. з боку ТОВ "Седна-Агро" та про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

У клопотанні про надання матеріалів для експертизи експерт просить надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 виконані до 13.12.2018, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2. гелевою ручкою на лінованих аркушах паперу в різних умовах виконання та уточнити в якості досліджуваного об`єкта чи зразків для порівняння експерту подано договір про операції з векселями та дистриб`юторська угода.

У відповідності до ч. 4 ст. 100 ГПК України судом зобов`язано Черкаське відділення КНДІСЕ забезпечити явку в засідання експерта Черкаського відділення КНІСЕ Мамчур О.В. або ОСОБА_4 (за неможливості їх явки -- будь-якого іншого експерта) для надання пояснень щодо забезпечення належного виконання судом клопотання експерта.

В судовому засіданні експерт Крикливенко Т.Я. вказала, що формулювання питання 5) з переліку питань для експертизи є некоректним, оскільки фактично в ньому йде мова про документи, які суд одночасно вказує як досліджувані об`єкти і як зразки для порівняння.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне виключити питання 5) з переліку запитань для проведення експертизи, оскільки необхідні обставини будуть встановлені за результатами розгляду інших запитань експертам.

За результатами обговорення запитань для проведення експертизи та заслухавши думку експерта Крикливенко Т. Я., суд вважає за необхідне уточнити редакцію запитань 3) та 4) для проведення експертизи та викласти їх в такій редакції:

3) чи безномерною печаткою ТОВ "Седна-Агро" нанесено відтиски печатки у листі № 176 від 01.07.2019 , експериментальні та вільні зразки якої надано для дослідження?

4) чи печаткою (що надається для проведення експертизи) ТОВ "Седна -Агро" № 1 нанесено відтиск печатки на оригіналі Специфікації SE 1_19 від 13.12.2018?

Питання 5) виключити.

Представник відповідача не заперечує проти погодження перевищення проведення експертизи у строк понад 90 днів. З боку позивача проти такого погодження заперечень до суду не надійшло.

Тому суд вважає, що немає підстав не погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів.

З приводу забезпечення проведення опати експертизи (що відповідно до ухвали суду від 22.11.2019 покладено на відповідача ТОВ "Седна -Агро") представник відповідач повідомив суд, що цю оплату буде проведено 14-15 січня 2020 року, оскільки кошти для експертизи підприємство повинно запланувати для виплати.

В якості вільних зразків підписів ОСОБА_2., які виконані до 13.12.2018, відповідачем в засідання подано господарські договори в оригіналах та інші документи.

В засіданні відібрано додаткові експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 на лінованих аркушах паперу гелевою ручкою в різних умовах виконання.

Отже, експертам слід направити уточнені питання для проведення експертизи, погодити її проведення у строк понад 90 днів, направити додаткові документи із вільними зразками підписів ОСОБА_2 , експериментальні зразки, які відібрані у ОСОБА_2. в засіданні, а провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи повторно зупинити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Погодити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз термін виконання експертизи по справі у строк понад 90 днів.

Уточнити формулювання питань для проведення експертизи, викладених в ухвалі суді від 22.11.2019 та

на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис на оригіналах Специфікації SE 1_19 від 13.12.2018 та листа № 176 від 01.07.2019 від ТОВ "Седна -Агро" особисто ОСОБА_2 чи іншою особою.

2) чи не виготовлено підписи ОСОБА_2 на оригіналах Специфікації SE 1_19 від 13.12.2018 та листа № 176 від 01.07.2019 якимось особливим способом (обведення копії підпису, імітація та ін.);

3) чи безномерною печаткою ТОВ "Седна-Агро" нанесено відтиски печатки у листі № 176 від 01.07.2019, експериментальні та вільні зразки якої надано для дослідження?

4) чи печаткою (що надається для проведення експертизи) ТОВ "Седна -Агро" № 1 нанесено відтиск печатки на оригіналі Специфікації SE 1_19 від 13.12.2018?

Питання 5) виключити.

Направити експертам для проведення експертизи в оригіналах в якості вільних зразків підписів ОСОБА_2 (виконані до 13.12.2018) такі документи:

- договір поставки ЗЗР 2018 № 025-ВБ від 07.02.2018;

- специфікація № 001 від 07.02.2018;

- специфікація № 002 від 14.02.2018;

- специфікація № 003 від 13.03.2018;

- ліцензійний договір № Л/003/33143734 від 20.06.2018;

- договір купівлі - продажу № 18/05/18/1 від 18.05.2018;

- додаток № 1 до договору купівлі - продажу № 18/05/18/1 від 18.05.2018;

- акт прийому передачі від 18.05.2018 до договору купівлі - продажу № 18/05/18/1 від 18.05.2018;

- додаток № 2 до договору купівлі продажу № 18/05/18/1 від 18.05.2018;

- акт прийому передачі від 01.06.2018 до договору купівлі - продажу № 18/05/18/1 від 18.05.2018;

- заява до ЧД ПАТ "Укрпошта" № 98 від 10.04.2018;

- договір поставки ЗЗР в кредит 2018 № 041-ШП від 12.02.2018;

- специфікація № 001 від 12.02.2018 до договору поставки № 041-ШП від 12.02.2018;

- договір поставки ЗЗР в кредит 2018 № 041-ШП від 12.02.2018;

- специфікація № 001 від 12.02.2018;

- специфікація № 003 від 23.07.2018;

- специфікація № 003 від 30.08.2018;

- специфікація № 002 від 12.04.2018;

- специфікація № 001 від 12.02.2018;

- договір поставки ЗЗР 2017 № 089-КН від 03.04.2017;

- специфікація № 001 від 04.04.2017;

- специфікація № 002 від 13.09.2017;

- специфікація № 003 від 18.09.2017;

- договір поставки ЗЗР 2018 № 050-КН від 28.03.2018;

- специфікація № 1 від 02.04.2018;

- претензійна вимога № 23/А/Б від 31.08.2018, квитанція, опис;

- договір № 05/02 від 05.02.2018;

- додаток № 1 до договору № 05/02 від 05.02.2018 технічне завдання;

- додаток № 2 до договору № 05/02 від 05.02.2018 календарний план;

- додаток № 3 до договору № 05/02 від 05.02.2018 протокол угоди.

- заява про відкриття виконавчого провадження № 13/А/Б від 13.04.2018;

- договір поставки ЗЗР 2017 № 089-КН від 03.04.2017

- специфікація № 001 від 04.04.2017;

- специфікація № 002 від 13.09.2017;

- специфікація № 003 від 18.09.2017;

Направити експертам для проведення експертизи експериментальні зразки підписів директора ТОВ "Седна -Агро" ОСОБА_2 на 7ми аркушах, відібрані в судовому засіданні 23.12.2019.

Провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських