Ухвала суду № 86570004, 23.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3104/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м.Харків про стягнення 68 946,48грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (надалі - відповідач) про стягнення 1179500,40грн., з яких: 1116000,00грн. основного боргу, 7700,40грн. пені, 55800,00грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання щодо поставки оплаченого товару за договором купівлі-продажу №37/19 від 16.05.2019 та не повернув суму попередньої оплати на вимогу позивача.

Ухвалою від 30.09.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2019.

У підготовчому засіданні 29.10.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

13 листопада 2019 року від позивача надійшла заява №401 від 12.09.2019 про уточнення позовних вимог, у якій він повідомив суду, що відповідач під час розгляду справи здійснив поставку продукції, яка була оплачена в порядку попередньої оплати на суму 1116000,00грн. У зв`язку з цим, позивач здійснив перерахунок пені за порушення строку поставки товару до моменту його фактичної поставки. До даної заяви було додано платіжне доручення №2892 від 12.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 81,70грн.

У підготовчому засіданні 13.11.2019 судом оголошено перерву до 10.12.2019 для надання можливості відповідачу надати пояснення щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 судом оголошено перерву до 23.12.2019 за клопотанням представника позивача для підготовки та подання нової заяви про уточнення позовних вимог.

16 грудня 2019 року від позивача надійшла заява №456 від 10.12.2019 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач, враховуючи факт здійснення відповідачем оплаченої продукції, зменшив розмір заявлених до стягнення грошових сум в частині стягнення основного боргу та збільшив розмір позовних вимог в частині нарахування пені за порушення строків поставки продукції.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява №456 від 10.12.2019 про уточнення позовних вимог відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази направлення її на адресу відповідача, вона визнана судом такою, що задоволенню. У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 13146,48грн. пені та 55800,00грн. штрафу.

У призначене підготовче засідання представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника у підготовче засідання не направив. Про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву та доказів відповідач не скористався.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Питання, які вирішуються у підготовчому засіданні визначені частиною другою статті 182 ГПК України.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву та відповідних доказів на підтвердження своєї правової позиції, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "26" грудня 2019 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.12.2019.

Суддя М.В. Калантай