Ухвала суду № 86569898, 24.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/4201/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 21188752) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ КО" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 38008818) про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 - Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ" подано до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в порядку частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просив суд заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ КО", юридична адреса якого: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 38008818.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 для розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову було призначено суддю Смірнову О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі №2337з-19 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" про забезпечення позову (вх.№ 2337з-19 від 16.12.2019 року), поданої до подання позовної заяви, - відмовлено.

Згідно з ч.3 ст. 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ" (позивач) подало до суду 19.12.2019 позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ КО" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ КО", юридична адреса якого: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 38008818, оформлене протоколом № 15/02 від 15.02.2018 року. Також, позивач просить визнати недійсним рішення учасника ТОВ "АКТІНІЯ КО", юридична адреса якого: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 38008818, №21/05 від 21.05.2019 року

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за рішенням загальних зборів учасників ТОВ "АКТІНІЯ КО", яке оформлене протоколом № 15/02 від 15.02.2018 року, позивач втратив свою частку в статутному капіталі відповідача, проте на вказаних зборах інтереси позивача представляла особа, яка не мала на це права (колишній директор ОСОБА_1 ). Також, позивач зазначає проте, що рішенням учасника ТОВ "АКТІНІЯ КО" від 21.05.2019 року ОСОБА_2 незаконно розпорядилася корпоративними правами позивача та його майном. Саме з метою приховати зазначені події ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагатимуться якнайшвидше ліквідувати ТОВ "АКТІНІЯ КО".

Пунктом 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, визначено порядок передачі судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Зокрема передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо:

1) клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР);

2) судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;

3) апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів суду першої інстанції, які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР);

4) апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі;

5) заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору;

6) судових справ, що надійшли до касаційної інстанції у зв`язку з їх витребуванням за відкритим провадженням за касаційною скаргою;

7) судових справ про перегляд заочного рішення;

8) заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу;

9) матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України;

10) зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження;

11) заяв про відновлення втраченого судового провадження;

12) заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви;

13) апеляційних та касаційних скарг, поданих до закінчення апеляційного (касаційного) провадження в рамках однієї справи, але на різні судові рішення;

14) в процедурі банкрутства: заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) або майнових дій боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, які заявлені в порядку статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

15) в процедурі банкрутства: позовні заяви про стягнення заробітної плати; про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (банкрута); інші позовні заяви із майновими та немайновими вимогами до боржника (банкрута);

16) заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом;

17) ухвал Великої Палати Верховного Суду про повернення судової справи на розгляд відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) через відсутність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Отже, передача судової справи раніше визначеному судді щодо позовної заяви, яка надійшла у 10 денний строк після подання заяви про забезпечення позову не передбачена вказаним Положенням про автоматизовану систему документообігу, а тому було здійснено автоматичний розподіл судової справи за даною позовною заявою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 для розгляду вищевказаної позовної заяви було призначено суддю Чистякову І.О.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що надані до позовної заяви документи містять відмітку про засвідчення копії: "Згідно з оригіналом", підпис та вказання особи, що його посвідчує, проте не містять дату їх посвідчення, що не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 164 ГПК України

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ" - без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.12.2019.

Суддя І.О. Чистякова