Ухвала суду № 86569868, 10.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" грудня 2019 р.Справа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ АБ "Південний" - Цогоєва О.А.

розглянувши заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 16930 від 12.07.2019 р.)

розглянувши справу

за заявою ФОП Мкртчян Сергій Артушевич, м. Харків до ФОП Мкртчян Сергій Артушевич, м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 р. ФОП Мкртчяна С.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 15.10.2019 р.

12.07.2019р. до суду від ліквідатора надійшла заява про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 16930 від 12.07.2019 р.), в якій, посилаючись на те, що ліквідатору стало відомо про звернення АБ "Південний" стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення підвалу № ХХIІI, XXVI; 1-го поверху № 34, 35, 36, 63 в літ. "Б-2", загальною площею 234,2 кв. м., об'єкт нежилої нерухомості, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 16; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-14 в літ. "А-4", загальною площею 291,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 16; нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-5-:-2-12, 2-14-:-2-20; антресолі 1-го поверху № 2-21-:-2-24 в літ. «А-3», загальною площею 460,00 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків майдан Конституції, буд. 14; нежитлові приміщення підвалу № 13, 14, 15, 15а в літ. "А-3", загальною площею 72,5 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 14, просить суд витребувати вказане нерухоме майно банкрута з чужого незаконного володіння, яку було призначено до розгляд на 17.09.2019 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Частиною 4 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив заяву арбітражного керуючого до розгляду на 10.12.2019 р.

09.12.2019 р. від АБ "Південний" надійшов відзив на заяву ліквідатора (вх. № 29883 від 09.12.2019 р.).

В судове засідання 10.12.2019 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала клопотання про розгляд її заяви без її участі з причин знаходження у відпустці.

Представник АБ "Південний" в судовому засіданні заперечувала проти заяви ліквідатора на тій підстав, що спірне майно забезпечувало заборгованості третіх осіб та не було включено до ліквідаційної маси банкрута, що підтверджено судовим рішенням по цій справі, тому банком було звернено стягнення вказане в заяві ліквідатора майно.

Заслухавши представника АБ "Південний", дослідивши заяву та додані документи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування своєї заяви ліквідатор посилається на те, що банк в межах справи про банкрутство звернув стягнення за майно банкрута з порушенням процедури продажу майна, визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Судом встановлено наступні обставини.

08.07.2013 між АБ "Південний" та ТОВ фірма "Аіко-Сервіс, ЛТД" були укладені кредитні договори № РС2013-00005 та № РС2013-00006, договір про надання гарантії №380 та договір про надання контргарантії №622 від 04.10.2013. .

08.07.2013, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ фірми "Аіко-інвест" за кредитними договорами, між АБ "Південний" та фізичною особою Мкртчяном С.А. був укладений договір іпотеки №08 07/13-03, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавіндою Н.О, запис в реєстрі за № 3347. (далі - Договір іпотеки №1)

Відповідно до п.1.5. Договору іпотеки №1, предметом іпотеки є нежитлові приміщення підвалу № 13, 14, 15, 15а в літ "А-3", загальною площею 72,5 кв.м., які знаходяться за адресою : місто Харків, майдан Конституції, будинок 14.

08.07.2013, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ фірми "Аіко-інвест" за кредитними договорами, між АБ "Південний" та фізичною особою Мкртчяном С.А. був укладений договір іпотеки № 08 07/13-04, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавіндою Н.О, запис в реєстрі за № 3339. (далі - Договір іпотеки №2)

Відповідно до п.1.5. Договору іпотеки №2, предметом іпотеки є нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-14 а в літ. "А-4", загальною площею 291,3 кв.м., які знаходяться за адресою : місто Харків, майдан Конституції, будинок 16.

08.07.2013 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ фірми "Аіко-інвест" за кредитними договорами, між АБ "Південний" та фізичною особою Мкртчяном С.А. був укладений договір іпотеки № 08 07/13-05, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавіндою Н.О, запис в реєстрі за № 3343. (далі - Договір іпотеки №3)

Відповідно до п.1.5. Договору іпотеки №3, предметом іпотеки є нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-5-:-2-12, 2-14-:-2-20; антресолі 1-го поверху № 2-21-:-2-24 в літ. "А-3", загальною площею 460,0 кв.м., які знаходяться за адресою : місто Харків, майдан Конституції, будинок 14.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 03.03.2018 АБ "Південний" звернувся до Київського районного суду у м. Харкові з позовом до ТОВ фірма "Аіко-Сервіс, ЛТД" та Мкртчян С.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки за наслідком розгляду якого, судом прийнято рішення по справі №640/3500/18 від 11.04.2018 та позовні вимоги ПАТ АБ Південний до ТОВ Фірма Аіко-Сервіс, ЛТД , Мкртчян С.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-5-:-2-12, 2-14-:-2-20; антресолі 1-го поверху № 2-21-:-2-24 в літ. А-3 , загальною площею 460,0 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок 14, котрі належать Мкртчян С.А. на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, від 03.07.2003, шляхом визнання права власності за АБ "Південний" в рахунок погашення заборгованості ТОВ фірмою "Аіко-Сервіс, ЛТД" за Кредитним договором № РС2013-00005 від 08.07.2013 року в сумі 20037251.36 грн. та звернуто стягнення на Предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 13, 14, 15, 15а в літ. А-3 , загальною площею 72,5 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок 14, котрі належать Мкртчян С.А. на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 06.08.2008, шляхом визнання права власності за АБ "Південний" в рахунок погашення заборгованості, яка вважається кредитом, ТОВ фірмою "Аіко-Сервіс, ЛТД" за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 в сумі 7586105,22 грн., а також звернуто стягнення на Предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-14 а в літ. А-4 , загальною площею 291,3 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок 16, котрі належать на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2008, шляхом визнання права власності за АБ "Південний" в рахунок погашення заборгованості ТОВ фірмою "Аіко-Сервіс, ЛТД" за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 в сумі 17074101.43 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів і ліквідатором до заяви про витребування з чужого незаконного володіння майна від 12.07.2019 не надано доказів того, що нежитлові приміщення підвалу №ХХІІІ, XXVI; 1-го поверху № 34, 35,36,63 в літ. "Б-2", загальною площею 234,2 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, надавались боржником в іпотеку АБ "Південний", не зазначено, який правовий зв'язок по вказаним нежитловим приміщенням існує між боржником та АБ "Південний", не підтверджено, що на вказані нежитлові приміщення банком звернуто стягнення, тобто не доведено, з яких саме підстав ліквідатор вважає необхідним витребувати у АБ "Південний" це майно.

Суд зазначає, що загальні положення про банкрутство фізичної особи на момент звернення стягнення на спірне майно було встановлено ст. 90 України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" в редакції чинній на той час (далі - Закон про банкрутство), відповідно до якої правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням фізичної особи банкрутом, за боргами, які виникли у неї у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, фізична особа-підприємець є боржником лише за зобов`язаннями, які виникли у неї у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Отже, кредиторська заборгованість до боржника, у справі про банкрутство, порушеної за ст.ст. 90-91 Закону про банкрутство може ґрунтуватись лише на заборгованості, пов`язаній із здійсненням саме підприємницької діяльності.

Системний аналіз норм Закону про банкрутство та його особливостей провадження щодо фізичної особи-боржника дозволяє зробити висновок, що кредиторами фізичної особи-боржника є особи, вимоги яких випливають із зобов`язань, які безпосередньо пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності фізичною особою.

Вимоги до фізичної особи, які виникли за її цивільними зобов`язаннями, що не пов`язані з підприємницькою діяльністю такої особи, не є конкурсними вимогами в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство та не можуть включатися до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Так, дослідженням умов Іпотечних договорів №1-№3 від 08.07.213 (з урахуванням всіх додаткових угод та внесених змін), Іпотекодавцем в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договорами було передано в іпотеку вказане вище,окрім літ"Б-2", нерухоме майно, котрі належали Мкртчян С.А. на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 06.08.2008 року за Р№1201 та їх укладено з боку Мкртчян С.А. в забезпечення виконання зобов`язань позичальника ТОВ фірма "Аіко-Сервіс, ЛТД" , що випливають з кредитних договорів від 08.07.2013. При цьому, як вбачається зі змісту наведених Іпотечних договорів №1-№3, сторони самостійно визначили свій правовий статус, та зазначили, що з боку Іпотекодавця він укладений Мкртчяном С.А..І. саме як фізичною особою.

Доказів того, що майно, що знаходилося під обтяженням банку для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ фірма "Аіко-Сервіс, ЛТД" використовувалось фізичною особою Мкртчяном С.А. (Іпотекодавцем) для саме здійснення ним підприємницької діяльності, умови Іпотечних договорів не містять і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Крім того, вимоги АБ "Південний" за договорами Іпотеки від 08.07.2013 не були включені ФОП Мкртчян С.А. до заяви про порушення справи про банкрутство, що також свідчить про те, що майно, яке перебувало у заставі АБ "Південний" не використовувалось боржником у підприємницькій діяльності та, відповідно, як суб`єктом підприємницької діяльності в іпотеку не передавалось.

Також, виходячи із суб'єктного складу сторін за укладеними між АБ "Південний" та Мкртчян С.А. договорів іпотеки та рішення Київського районного суду у м. Харкові по справі №640/3500/18 від 11.04.2018 вбачається, що вимоги АБ "Південний" до Мкртчян випливають із зобов`язань, які не пов`язані зі здійсненням Мкртчян С.А. підприємницької діяльності, оскільки виникли за його цивільними зобов`язаннями, які не пов`язані з підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 90 Закону про банкрутство , у разі визнання фізичної особи банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Згідно із ч. 1, ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів ( майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком майна банкрута, що є предметом забезпечення, і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Згідно з ч. 10 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріали справи також вбачається, що 09.06.2016 ПАТ АБ "Південний" звертався до господарського суду Харківської області із клопотанням про виключення зі складу ліквідаційної маси нерухомого майна, що належить фізичній особі Мкртчяну Сергію Артушевичу:

1. нежитлові приміщення підвалу № 13, 14, 15, 15а в літ "А-3", загальною площею 72,5 кв.м., які знаходяться за адресою : місто Харків, майдан Конституції, будинок 14;

2. нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-14а в літ. "А-4", загальною площею 291,3 кв.м., які знаходяться за адресою : місто Харків, майдан Конституції, будинок 16;

3. нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-5-:-2-12, 2-14-:-2-20; антресолі 1-го поверху № 2-21-:-2-24 в літ. "А-3", загальною площею 460,0 кв.м., які знаходяться за адресою : місто Харків, майдан Конституції, будинок 14;

4. двохкімнатна квартира загальною площею 42,83 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., яка розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, що находиться за адресою : м. Харків, вул. Тобольська, будинок 48, квартира 101.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2016 відмовлено у задоволенні клопотання банку виходячи з того, що договори іпотеки між банком і Мкртчяном С.А. з боку іпотекодавця укладено як фізичною особою, отже при визнанні Мктрчяна С.А. банкрутом, вказане майно фізичної особи, яке перебуває під обтяженням ПАТ АБ "Південний" в силу приписів ч.4 ст.42 та ст.ст.90-91 України про банкрутство не може бути включено до ліквідаційної маси. Крім того, суд послався, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо включення ліквідатором вищезазначеного майна до складу ліквідаційної маси банкрута, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що майно Мкртчян С.А., що є предметом забезпечення АБ "Південний", не включено та не може бути включено до ліквідаційної маси боржника в силу приписів ч. 4 ст. 42 та ст. ст. 90-91 Закону про банкрутство .

Таким чином, обставини по справі свідчать, що спірне нерухоме майно не входило до складу ліквідаційної маси боржника та не впливало на права інших кредиторів ФОП Мкртчяна С.А.

Більш того, ліквідатором не наведено в своїй заяві ніякого правового обґрунтування заявлених вимог, що порушує норми ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву ліквідатора безпідставною та необґрунтованою, у зв"язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 2013 р. , ст. 86, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 16930 від 12.07.2019 р.).

Ухвалу направити ліквідатору, АБ "Південний", кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2019 р.

Суддя Усатий В.О.