Ухвала суду № 86569557, 19.12.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/927/13Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді - Цісельського О.В., судді Щавинська Ю.М., Літвінов С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:

заявника: Нідзельський З.А.,

прокурора: не з`явився,

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: Панасюк О.М.,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області /вх.№2-6047/19 від 10.12.2019р./ про зміну способу і порядку виконання рішення суду, подану по справі 916/927/13, -

за позовом: Заступника прокурора Одеської області /65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/ в інтересах держави в особі Одеської міської ради /65004, м. Одеса, площа Думська, буд. 1/

до відповідачів:1.Комунального підприємства "Парксервіс-Одеса" /65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134/

2.Фізичної особи-підприємця Мокан Геннадія Васильовича / АДРЕСА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Одеській області /65000, м. Одеса,вул. Садова, 10, а/с 377/

про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути та звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення 119 485,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.03.2014р. за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Одеської міської ради було задоволено частково, визнано недійсним договір балансоутримання місць для паркування №277/К-КР-2012 від 18.04.2012р., укладений між комунальним підприємством "Парксервіс-Одеса" та фізичною особою-підприємцем Мокан Геннадієм Васильовичем, зобов`язано фізичну особу-підприємця Мокан Геннадія Васильовича повернути на користь Одеської міської ради земельні ділянки загальною площею 1087 м2 нормативною вартістю 723 687,75 грн., розташовані у м. Одесі уздовж вул. академіка Вільямса, буд. 57, 59, 59/1, зобов`язати фізичну особу-підприємця Мокан Геннадія Васильовича звільнити на користь Одеської міської ради самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1127 м2 нормативною вартістю 749 973,42 грн., розташовані у м. Одесі уздовж вул. академіка Вільямса, буд. 57, 59, 59/1, стягнуто з фізичної особи-підприємця Мокан Геннадія Васильовича на користь Державного бюджету України - 8383,87 грн. судового збору; стягнути з комунального підприємства "Парксервіс-Одеса" на користь Державного бюджету України - 8 383,87 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення видано відповідні накази від 25.04.2014р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 24.06.2014р. апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити частково, а рішення господарського суду Одеської області від 31.03.2014 року по справі №916/927/13 - скасовано, позов задоволено частково, визнано недійсним договір балансоутримання місць для паркування № 277/К-КР-2012 від 18.04.2012р., укладений між комунальним підприємством "Парксервіс-Одеса" та фізичною особою-підприємцем Моканом Геннадієм Васильовичем на майбутнє, стягнуто з фізичної особи - підприємця Мокана Геннадія Васильовича на користь Державного бюджету України та спеціальних фондів місцевих бюджетів /місцевого бюджету Одеської міської ради/ 119 485, 31 грн., зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області за балансовим рахунком № 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" по коду класифікації доходів бюджету 24062100 за наступними реквізитами: р/р 33119331700011, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 815013, код 3789104, стягнуто з фізичної особи - підприємця Мокана Геннадія Васильовича на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1792,28 грн. за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях, стягнуто з комунального підприємства "Парксервіс-Одеса" на користь Державного бюджету України - 1792,28 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях, в решті позовних вимог було відмовлено.

07.07.2014р. на виконання вищенаведеної постави Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. Господарським судом Одеської області було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі №916/927/13 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. прийнято відмову заступника прокурора Одеської області від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 31 березня 2014 року у справі №916/927/13, а апеляційне провадження у справі №916/927/13 було припинено.

10.12.2019р. до Господарського суду від Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява /вх.№2-6047/19/ про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на примусовому виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчі провадження №53305192, №53305243 з примусового виконання наказу №916/927/13 виданого Господарським судом Одеської області від 25.01.2014 року:

про зобов`язання фізичної особи - підприємця Мокан Геннадія Васильовича повернути на користь Одеської міської ради земельні ділянки загальною площею 1087 метрів квадратних нормативною вартістю 723 687,75 грн, розташовані у м. Одесі уздовж вул. Академіка Вільямса, буд. 57, 59, 59/1 (ВП №53305192);

про зобов`язання ФОП Мокан Геннадія Васильовича звільнити на користь Одеської міської ради самовільно зайняті земельні ділянки, загальною площею 1127 м. 2, нормативною вартістю 749 973, 42 грн., розташовані у м, Одесі уздовж вул. Академіка Вільямса, 57, 59, 59/1 (ВП №53305243).

В ході проведення виконавчих дій установлено, що зазначені земельні ділянки використовуються під розміщення та експлуатацію паркування транспортних засобів на місцях для маркування (спеціальна автостоянка), огороджені парканами та встановлені шлагбауми, наявна охорона, про що складено акт державного виконавця від 17.02.2017.

Державним виконавцем 10.04.2017 здійснено перевірку виконання вищевказаного наказу та встановлено, що фізична особа - підприємець Мокан Геннадій Васильович до теперішнього часу не звільнив самовільно зайняті земельні ділянки.

У зв`язку з цим, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника та зобов`язано виконати вимоги виконавчого документа протягом десяти робочих днів.

У подальшому, державним виконавцем здійснено повторну перевірку виконання наказу та встановлено, що боржником вимоги виконавчого документу також не виконано, про що в цей же день складено відповідний акт та винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі.

03.02.2018р. через канцелярію Відділу від Прокуратури Одеської області надійшло клопотання про вчинення виконавчих дій в виконавчому провадженні №53305192 щодо примусового виконання наказу № 916/927/13 виданого Господарським судом Одеської області 25.01.2014, зобов`язання фізичної особи - підприємця Мокан Геннадія Васильовича повернути на користь Одеської міської ради земельні ділянки загальною площею 1087 метрів квадратних нормативною вартістю 723 687,75 грн, розташовані у м. Одесі уздовж вул. Академіка Вільямса, буд.57, 59, 59/1, а саме шляхом демонтажу металевого паркану автостоянки.

При цьому, заявник зауважив, що знесення металевого паркану автостоянки не передбачено вимогами виконавчого документа.

Заявник зазначає, що наказ Господарського суду № 916/927/13 від 25.01.2014 року є виконавчим документом немайнового характеру, в якому зазначено, що боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії. Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначено статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини ускладнюють подальше примусове виконання рішення та роблять його виконання неможливим, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2019р., заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області /вх.№2-6047/19 від 10.12.2019р./ про зміну способу і порядку виконання рішення суду, було передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Цісельський О.В., судді Зайцев Ю.А., ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку та закінчення повноважень члена колегії судді Зайцева Ю.О. з 19.05.2017р., розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської О.О. №522 від 10.12.2019р., заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області /вх.№2-6047/19 від 10.12.2019р./ про зміну способу і порядку виконання рішення суду було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2019р., заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області /вх.№2-6047/19 від 10.12.2019р./ про зміну способу і порядку виконання рішення суду, було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Щавинська Ю.М., Літвінов С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2019р. прийнято заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області /вх.№2-6047/19 від 10.12.2019р./ про зміну способу і порядку виконання рішення суду до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Щавинська Ю.М., Літвінов С.В., заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 19.12.2019р. о 11год.30хв.

В судове засідання, призначене на 19.12.2019р., представники прокурора, позивача, відповідача -1 та третьої особи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Про належне виконання судом вимог ч.5 ст.242 ГПК України щодо належного вручення судового рішення /ухвали Господарського суду Одеської області від 11.12.2019р./, свідчить відповідна відмітка суду на зворотній стороні ухвали від 11.12.2019р. про відправлення цієї прокурору, позивачу, відповідачу -1 та третій осіб.

В судовому засіданні 19.12.2019р., заявник, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримав, просив суд задовольнити її.

В судовому засіданні 19.12.2019р., представник відповідача - 2, у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду просив відмовити.

Розглянувши заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області /вх.№2-6047/19 від 10.12.2019р./ про зміну способу і порядку виконання рішення суду, подану по справі 916/927/13, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заява мотивована тим, що від Прокуратури Одеської області надійшло клопотання про вчинення виконавчих дій в виконавчому провадженні №53305192 щодо примусового виконання наказу № 916/927/13 виданого Господарським судом Одеської області 25.01.2014, яке полягає в зобов`язанні ФОП Мокан Геннадія Васильовича повернути на користь Одеської міської ради земельні ділянки загальною площею 1087 метрів квадратних нормативною вартістю 723 687,75 грн, розташовані у м. Одесі уздовж вул. Академіка Вільямса, буд.57, 59, 59/1, шляхом демонтажу металевого паркану автостоянки. При цьому, заявник зауважив, що знесення металевого паркану автостоянки не передбачено вимогами виконавчого документа, а тому дані обставини ускладнюють подальше примусове виконання рішення та роблять його виконання неможливим.

Згідно пункт 7.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Положеннями п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Слід зазначити, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст.16 ЦК України.

Під зміною способом виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

У зв`язку з тим, що обрання способу захисту, передбаченого ст.16 ЦК України, є виключною прерогативою позивача по справі.

Крім того, суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Прийняття судового рішення на користь особи це лише початок відновлення порушеного права, оскільки сам факт задоволення судом позовних вимог майнового характеру не має наслідком автоматичне поновлення прав особи, яке відбувається лише після виконання такого судового рішення.

Судове рішення може бути виконане боржником добровільно чи у примусовому порядку, який передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

В той же час, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Законом України №475/97 від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу ("Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції").

Між тим, задоволення заяви Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення із "зобов`язати фізичну особу-підприємця Мокан Геннадія Васильовича ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) звільнити на користь Одеської міської ради (650004, м. Одеса. Думська площа, 1, код ЄДРЮОФОП 04056919) самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1127 м2 нормативною вартістю 749 973,42 грн., розташовані у м. Одесі уздовж вул. академіка Вільямса, буд. 57, 59, 59/1" та "зобов`язати фізичну особу-підприємця Мокан Геннадія Васильовича ( АДРЕСА_1 , інд. номер НОМЕР_1 ) повернути на користь Одеської міської ради (650004, м. Одеса. Думська площа, 1, код ЄДРЮОФОП 04056919) земельні ділянки загальною площею 1087 м2 нормативною вартістю 723 687,75 грн., розташовані у м. Одесі уздовж вул. академіка Вільямса, буд. 57, 59, 59/1." на "зобов`язати фізичну особу-підприємця Мокан Геннадія Васильовича ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) звільнити на користь Одеської міської ради (650004, м. Одеса. Думська площа, 1, код ЄДРЮОФОП 04056919) самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1127 м2 нормативною вартістю 749 973,42 грн., розташовані у м. Одесі уздовж вул. академіка Вільямса, буд. 57, 59, 59/1, шляхом знесення металевого паркану за рахунок Одеської міської ради" та "зобов`язати фізичну особу-підприємця Мокан Геннадія Васильовича ( АДРЕСА_1 , інд. номер НОМЕР_1 ) повернути на користь Одеської міської ради (650004, м. Одеса. Думська площа, 1, код ЄДРЮОФОП 04056919) земельні ділянки загальною площею 1087 м2 нормативною вартістю 723 687,75 грн., розташовані у м. Одесі уздовж вул. академіка Вільямса, буд. 57, 59, 59/1., шляхом знесення металевого паркану за рахунок Одеської міської ради", не приведе до виконання рішення прийнятого Господарським судом Одеської області від 31.03.2014р., оскільки питання примусового виконання рішення суду полягає в передачі стягувачу - Одеській міській раді земельних ділянок, які до теперішнього часу самовільно зайнято фізичною особою - підприємцем Мокан Геннадієм Васильовичем, при цьому знесення металевого паркану не потягне за собою передачу земельної ділянки, особою, що самовільно її займає, відповідно суд доходить висновку про неналежно обраний спосіб та порядок зміни виконання судового рішення, оскільки останній не призведе до виконання рішення суду від 31.03.2014р., а потягне за собою фактичну зміну рішення суду по суті.

Дослідивши обставини справи суд, з урахуванням інтересів всіх сторін у даній справі дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області /вх.№2-6047/19 від 10.12.2019р./ про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2014р. у справі №916/927/13 в порядку ст.331 ГПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області /вх.№2-6047/19 від 10.12.2019р./ про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набрала чинності 19.12.19 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2019р.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.В. Літвінов