Ухвала суду № 86569505, 23.12.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку

для пред?явлення наказу до виконання

23 грудня 2019 року Справа № 915/1296/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.;

від заявника та учасників справи представники не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної судової адміністрації України,

вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601;

про поновлення строку для пред?явлення до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2018 у справі № 915/1296/17, в якій:

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс”,

вул.7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54020;

кредитори:

1. Автогосподарство УМВС України в Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 63, м. Миколаїв, 54003;

2. Головне управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “А.С.Д.”,

вул.7-а Поперечна, 3, м. Миколаїв, 54021;

4. Веселинівський районний центр зайнятості,

вул. Мозолевського, 14, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001;

ліквідатор: Шестопалова Ольга Дмитрівна,

бул. Центральний, 27, м. Запоріжжя, 69005;

про: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Дизель Плюс”

В С Т А Н О В И В:

Від Державної судової адміністрації (ДСА) України надійшла заява від 06.12.2019 № 1031504/19, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 12.12.2019 за вх. № 19035/19, про поновлення, у порядку ч. 1 ст. 329 ГПК України, строку для пред?явлення до виконання наказу від 20.04.2018 в даній справі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “А.С.Д.” в доход Державного бюджету України судового збору в розмірі 3524 грн.

Заяву мотивовано тим, що зазначений наказ ДСА України (стягувачем) пред?явлено до виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області (далі ? Центральний ВДВС), однак постановою від 23.05.2019 цей наказ повернено стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”; за твердженнями ДСА України, указану постанову Центрального ВДВС та доданий до неї виконавчий документ отримано стягувачем лише 28.08.2019.

За твердженнями заявника, внаслідок викладеної обставини та значного навантаження відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ДСА України, в якому працює лише три працівника, строк повторного пред?явлення наказу від 20.04.2018 до виконання пропущено.

Ухвалою від 16.12.2019 призначено дану заяву до розгляду.

Від заявника та інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви, представники в засідання не з?явилися.

Дослідивши щодо даної заяви матеріали справи, суд приходить до такого.

Статтею 12 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред?явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред?явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв?язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред?явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред?явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що у разі пропуску строку для пред?явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ст. 329 ГПК України).

При цьому ГПК України не пов?язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз?яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними, і заявником мають бути подані суду відповідні докази обставин, на які посилається заявник.

У той же час, до заяви ДСА України не додано ні доказів обставин, посилання на які міститься в заяві, зокрема, значного навантаження відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ДСА України та того, що на даний час у цьому відділі працює лише три працівника, ні інших доказів неможливості повторного пред?явлення наказу суду до виконання у визначений строк.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ДСА України задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що юридичну особу-боржника за наказом від 20.04.2018 ? ТОВ “А.С.Д.”, ідентифікаційний код 23084442, ? припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.11.2019 внесений запис за № 15221170029006975.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 239 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України від 06.12.2019 № 1031504/19 про поновлення строку для пред?явлення до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2018 у справі № 915/1296/17.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.М. Давченко