Ухвала суду № 86569503, 23.12.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 грудня 2019 року Справа № 915/3/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника стягувача: не з`явився,

представника боржника: не з`явився,

представника державної виконавчої служби: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв №4146 від 11.11.2019 (вх.№17501/19) на дії державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2019 у справі №915/3/19

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.18а) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (54055, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, буд.134),

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

(54056, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.62-а),

про: стягнення заподіяних навколишньому природному середовищу збитків у розмірі 17594,55 грн,

орган, дії якого оскаржуються: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.61), -

в с т а н о в и в:

Боржник – Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою №4146 від 11.11.2019 (вх.№17501/19), в якій просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області Пєрєвєрзєвої Н.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№60472421 від 01.11.2019 незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№60472421 від 01.11.2019, винесену головним державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв на користь державного бюджету України збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в розмірі 17594,55 грн.

КЕВ м.Миколаїв вважає дії головного державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області Пєрєвєрзєвої Н.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60472421 від 01.11.2019 незаконними, такими, що суперечать нормам чинного законодавства України на підставі наступного. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець керувався ст.ст.3, 4, 24-27 Закону України “Про виконавче провадження”. Згідно Довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, КЕВ м.Миколаїв є державною організацією, створеною Міністерством оборони України, основним видом діяльності якої є діяльність у сфері оборони. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаїв є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, підтвердженням чого є довідка про включення розпорядника бюджетних коштів до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів від 21.12.2015. Відповідно до п.1.2 розділу І Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаїв, затвердженого наказом начальника Південно-Східного територіального КЕУ, КЕВ м.Миколаїв являється державною військовою бюджетною установою. Таким чином, оскільки фінансування та матеріально-технічне забезпечення КЕВ м.Миколаїв здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, а саме із загального фонду державного бюджету Міністерства оборони України та КЕВ м.Миколаїв обслуговується в Головному управлінні Державної казначейської служби в Миколаївській області, власні надходження установи є доходами спеціального фонду державного бюджету, то відповідно до ч.2 ст.6 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції чинній на момент винесення постанови ВДВС). Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Так, згідно з положеннями абз.2 пп.1 п.9 розд.VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Посилаючись на ч.2 ст.6 Закону України ”Про виконавче провадження”, п.п.2, 3, 9 розділу VІ ”Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, ч.2 ст.2 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” боржник зазначає, що зважаючи на те, що стягувачами за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016 є Державна екологічна інспекція в Миколаївській області, дія закону “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” на зазначене судове рішення не поширюється. Ураховуючи викладене, державні виконавці не мають законних підстав проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами в справах, де боржниками є установи та організації державної форми власності, що фінансуються виключно за рахунок державного бюджету України. Стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів казначейства. Посилаючись на п.9) ч.4 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження” скаржник вказує на те, що оскільки, наказ Господарського суду Миколаївської області №915/3/19 від 08.07.2019 має виконуватися виключно казначейством, в якому обслуговується боржник, державний виконавець Інгульського ВДВС м.Миколаєва повинен був повернути зазначений наказ Державній екологічній інспекції в Миколаївській області.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2019, - скаргу на дії державного виконавця по справі №915/3/19 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 18.11.2019 дану скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику - Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв строк для усунення недоліків скарги, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

27.11.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків №4351 від 25.11.2019 (вх.№18235/19) на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2019 по справі №915/3/19.

Ухвалою суду від 02.12.2019 розгляд скарги призначено на 12.12.2019.

Головний державний виконавець у відзиві на скаргу №87528 від 12.12.2019 (вх.№19017/19) скаргу вважає необґрунтованою та просить суд відмовити у її задоволені з наступних підстав. В Інгульському ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області на виконанні перебуває виконавче провадження №60472421 по примусовому виконанню наказу №915/3/19 виданого 08.07.2019 Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 17594,55 грн збитків заподіяних навколишньому природному середовищу. Постановою від 01.11.2019 було відкрито виконавче провадження. 01.11.2019 виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження №60479729. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник не перебуває в процесі припинення, організаційно-правова форма: державна організація (установа, заклад). Згідно відповіді ДФС України боржник має розрахункові рахунки в банківських установах. 03.06.2019, 18.07.2019, 09.08.2019 за ВП №58484734 з примусового виконання постанови №58377403 виданої від 14.02.2019 Інгульським ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Інгульського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області виконавчого збору в сумі 16692,0 грн, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження винесено постанови про арешти коштів боржника, копії яких за вих.№36992 від 03.06.2019, №48904 від 18.07.2019, №53150 від 09,08.2019 направлено на виконання до банківської установи. Згідно довідок АІС “Автомобіль“, НАІС ДДАІ за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно. Державний виконавець вказує, що наказ №915/3/19 виданий 08.07.2019 Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Квартирно-експлуатайійного відділу міста Миколаїв на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 17594,55 грн збитків заподіяних навколишньому природному середовищу підлягає виконанню органом державної виконавчої служби.

Представником військової прокуратури у судовому засіданні 12.12.2019 було підтримано скаргу КЕВ.

12.12.2019 суд ухвалив відкласти розгляд скарги на 23.12.2019.

20.12.2019 від боржника на адресу суду надійшла відповідь на відзив №4669 від 17.12.2019 (вх.№19368/19), в якій він заперечує проти доводів державного виконавця, викладених у письмовому відзиві на скаргу та підтримує вимоги викладені у скарзі.

Учасники справи у судове засідання 23.12.2019 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішення судів, що відповідно до закону підлягають примусового виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України “Про виконавче провадження”.

26.03.2019 Господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення, яким позовні вимоги Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області задоволено в повному обсязі та стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 17594,55 грн збитків заподіяних навколишньому природному середовищу. Крім того, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Військової прокуратури Південного регіону України 1762,0 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 у справі №915/3/19, залишено без змін.

08.07.2019 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №915/3/19, були видані відповідні накази.

У відповідності до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з приписами ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз.1 ч.1, ч.3 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявою про примусове виконання судового рішення №14/14-13/1633 від 12.07.2019 звернулась до Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Державна екологічна інспекція у Миколаївській області просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/3/19 від 08.07.2019, крім того просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Постановою від 01.11.2019 про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження ВП№60472421 з примусового виконання наказу №915/3/19 від 08.07.2019 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 17594,55 грн збитків заподіяних навколишньому природному середовищу.

01.11.2019 головним державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №58484734, №60472421 у зведене виконавче провадження №60479729.

Боржник не погодився з такими діями державного виконавця та звернувся до Господарського суду Миколаївської області з відповідною скаргою.

Згідно ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону України “Про виконавче провадження” рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.п.12), 38) ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України наведено тлумачення основних термінів, вживаних в ньому, зокрема:

бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими;

одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв згідно п.п.1.1., 1.2. Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв, затвердженого наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 15.12.2017 №266 здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності.

Квартирно-експлуатаційне забезпечення – це комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном.

КЕВ м.Миколаїв являється державною військовою бюджетною установою та є юридичною особою (код ЄДРПОУ 08029523).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, КЕВ м.Миколаїв за організаційно-правовою формою є державною організацією (установою, закладом), створеною Міністерством оборони України, основним видом діяльності, якої є діяльність у сфері оборони.

Відповідно до довідки б/н від 21.12.2015 вбачається, ГУДКСУ у Миколаївській області повідомляє, що розпорядник бюджетних коштів (одержувач бюджетних коштів) КЕВ м.Миколаїв включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів з присвоєнням йому коду 00339 згідно з даними, наведеними у Реєстраційній картці розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів).

У відповідності до витягу з рішення “Про присвоєння організаціям та установам ознаки неприбутковості” №3922/10/29-105 від 10.02.2006 Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Миколаєві вбачається, що КЕВ м.Миколаїв присвоєно ознаку неприбутковості.

Відповідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Згідно п.2 Порядку №845 визначено термін, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

У відповідності до п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.24 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

У відповідності до п.9) ч.4 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Відповідно до п.п.1) п.9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаїв є державною організацією (установою, закладом), а з огляду на те, що згідно Бюджетного кодексу України терміни одержувач бюджетних коштів і бюджетні установи є тотожними, боржник згідно п.1.2. Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаїв є одержувачем бюджетних коштів.

В Положенні зазначено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаїв являється державною військовою бюджетною установою та є юридичною особою.

Таким чином, оскільки фінансування та матеріально-технічне забезпечення КЕВ м.Миколаїв здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, а саме із загального фонду державного бюджету Міністерства оборони України та КЕВ м.Миколаїв обслуговується в Головному управлінні Державної казначейської служби в Миколаївській області, то відповідно до ч.2 ст.6 Закону України “Про виконавче провадження” рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ має виконуватись органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржником належним чином обґрунтовано та доведено, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв є бюджетною установою, так само як і те, що вона утримується виключно за рахунок державного бюджету чи місцевого бюджету, стягнуті кошти є коштами державного бюджету (місцевих бюджетів), а тому наказ Господарського суду Миколаївської області №915/3/19 від 08.07.2019 повинен виконуватись згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, а не порядком визначеним Законом України “Про виконавче провадження”.

За приписами ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до положень ст.343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на дії державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2019 у справі №915/3/19 є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 342, 343 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв №4146 від 11.11.2019 (вх.№17501/19) на дії державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2019 у справі №915/3/19 – задовольнити.

2. Визнати дії головного державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області Пєрєвєрзєвої Н.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№60472421 від 01.11.2019 незаконними.

3. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№60472421 від 01.11.2019, винесену головним державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв на користь державного бюджету України збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в розмірі 17594,55 грн.

4. Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 23 грудня 2019 року.

Суддя М.В.Мавродієва