Ухвала суду № 86569446, 23.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2019 р. Справа № 914/1909/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Куця М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м.Київ;

до Відповідача: Підприємства теплових мереж “САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО”, Львівська область, Самбірський район, м.Самбір;

про: зобов`язання повернути безпідставно набуте майно – природний газ в обсязі 378,089тис. куб.м. та стягнення вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 378,089тис. куб.м.;

ціна позову: 5053189,72грн.

Представники:

Позивача: Новіков С.Ю. – представник (довіреність від 29.05.2019р. №1-859);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява б/д б/н (вх. №1988) Акціонерного товариства “Укртрансгаз” до Підприємства теплових мереж “САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО” про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно – природний газ в обсязі 378,089 тис. куб.м. та стягнення вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 378,089 тис. куб.м.; ціна позову 5053189,72грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає безпідставне набуття Відповідачем без постачальника відповідних обсягів природного газу у лютому 2017р. та березні 2017р. із газотранспортної системи 378,089тис.куб.м. природного газу, власником якого є Позивач.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2019р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Акціонерного товариства “Укртрансгаз” б/д б/н (вх. №1988 від 16.09.2019р.) залишити без руху; надати Акціонерному товариству “Укртрансгаз” десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмові пояснення, у яких визначити точний предмет позову позовної заяви Акціонерного товариства “Укртрансгаз” б/д б/н (вх. №1988 від 16.09.2019р.): зобов`язання Відповідача повернути Позивачу безпідставно набуте у лютому та березні 2017 року майно – природний газ в обсязі 378,089тис. куб.м., чи стягнення з Відповідача на користь Позивача вартості такого безпідставно набутого природного газу в обсязі 378,089тис. куб.м.

09.10.2019р. за вх. №41765/19 на адресу суду надійшла заява від 04.10.2019р. б/н про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначає, що заявлені в позовній заяві вимоги не є альтернативними, оскільки Позивач одночасно просить суд задовільнити як першу, так і другу позовну вимогу, за які ним сплачено судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2019р. у даній справі постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче засідання на 26.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2019р. у даній справі суд постановив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 17.12.2019р.

В судовому засіданні 17.12.2019р. оголошено перерву до 23.12.2019р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

17.12.2019р. Відповідачем подано до суду клопотання від 17.12.2019р. вх. №53069/19, у якому просить суд витребувати від Позивача оригінал Договору про закупівлю природного газу від 31.01.2017р. №1701001564-ВТВ.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Позивачем до позовної заяви додано копію вказаного доказу, проте така копія не завірена у відповідності до ст.91 ГПК України, на першій сторінці копії міститься відбиток штампу Позивача, на останній наявний відбиток ПАТ «Нафтогаз України», на решті сторінок відсутні будь-які штампи чи печатки.

Окрім того, Відповідач у поданому клопотанні зазначає, що за результатами розгляду справи №922/2676/19 Господарським судом Харківської області було винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено, і як вбачається однією з підстав для відмови було проведення судом оцінки договору.

Представник Позивача в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечив, зазначив, що таке є безпідставним та необґрунтованим, оскільки на поданій до суду копії Договору наявні та видимі відтиски другої печатки, а клопотання Відповідача за своєю правовою природою не є клопотання про витребування доказів, а про надання оригіналів поданих до суду доказів.

Згідно ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приписами ч.2 вказаної статті передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч.2 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України у випадку, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи Позивачем до позовної заяви (вх. №1988 від 16.09.2019р.) додано копію Договору про закупівлю природного газу від 31.01.2017р. №1701001564-ВТВ, проте в додатках до позовної заяви зазначено: 2. Копії договорів купівлі-продажу природного газу та актів приймання-передачі газу.

При цьому, пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 18.10.2019р. про відкриття провадження у даній справі судом постановлено зобов`язати Учасників справи надати для огляду судом оригінали доказів, копії яких долучаються до матеріалів справи та на які має місце посилання в поданих до суду заявах.

Суд встановив, що судом в ухвалі від 18.10.2019р. у даній справі з власної ініціативи зобов`язано Позивача надати для огляду судом оригінали доказів, копії яких долучаються до матеріалів справи та на які має місце посилання в поданих до суду заявах, в тому числі і додатку №2 до позовної заяви: Копії договорів купівлі-продажу природного газу та актів приймання-передачі газу.

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів ч.1 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З підстав наведеного суд зазначає про безпідставність та необґрунтованість клопотання Відповідача від 17.12.2019р. вх. №53069/19 про витребування оригіналів доказів, а відтак, наявність правових підстав до його відхилення.

Розгляд і вирішення клопотання відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Поряд з цим суд звертає увагу на необхідність виконання Сторонами вимог ухвали Господарського суду Львівської області у даній справі від 18.10.2019р., в тому числі щодо необхідності надання для огляду судом оригінали доказів, копії яких долучаються до матеріалів справи та на які має місце посилання в поданих до суду заявах.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 80, 81, 91, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Підприємства теплових мереж “САМБІРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО” від 17.12.2019р. вх. №53069/19 про витребування оригіналів доказів відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.