Ухвала суду № 86569441, 18.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2019 р. Справа № 914/2333/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», м.Львів

до відповідача-2 Львівської міської ради, м.Львів

про 1) Визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради.

2) Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

За участю представників:

від прокуратури: Сидоренко В.А. – прокурор (довіреність б/н від 16.12.2019 р. посвідчення №3926 від 08.11.2016 р.);

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Руденко О.В. – адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001120 від 15.04.2019 р.; довіреність б/н від 05.12.2019 р.);

від відповідача-2: Кубай Ю.Г. – представник (довіреність №2901-вих-138 від 04.01.2019 р.); Кулик А.Я. - представник (довіреність №2901/вих-11 від 08.01.2019 р.); Кохан О.І. - представник (довіреність №2901/вих-814 від 28.12.2018 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», до відповідача-2 Львівської міської ради про 1) Визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.12.2015 № 24, якою прийнято рішення про продаж земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, промислова зона «Рясне-2», ділянка 1-1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів»; 2) Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 23,4913 га, кадастровий номер 4610137500:12:003:0006, розташованої за адресою: вул. Т. Шевченка, м. Львів, укладеного між Львівською міською радою Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», посвідченого приватним нотаріусом Пелех О.З. 28.12.2015 та зареєстрованого в Державному реєстрі № 128.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 20.11.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.12.2019 р.

12.12.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-1 (ТзОВ «Сітіпарк Львів») надійшов відзив на позовну заяву за вих. б/н від 09.12.2019 р. (вх.№52523/19), в якому представник відповідача-1 просить відмовити Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі у задоволені позову у повному обсязі, застосувати при розгляді справи позовну давність, витребувати у ЦДАВО, ДП «ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області архівну технічний звіт «По встановленню зміненої межі м. Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області» на загальну площу 1019,6 га, виготовлений Львівською філією Укрземпроект Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню в період і травня по червень 1988 року. Відповідачем-1 долучено до вказаного відзиву докази надіслання 09.12.2019 р. даного відзиву з доданими документами всім учасникам справи.

Також, до канцелярії суду 12.12.2019 р. від відповідача-1 (ТзОВ «Сітіпарк Львів») надійшло клопотання за вих. б/н від 09.12.2019 р. (вх.№52522/19) про приєднання до матеріалів справи наступних документів:

- оригіналу виписки з банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві по рахунку № UА22 3808 0500 0000 0026 0094 8507 7 від 28.11.2019 р. за період з 01.12.2015 р. до 28.11.2019р. з встановленим фільтром щодо призначення платежу для відображення надходжень від продажу земельної ділянки на підтвердження сплати за земельну ділянку по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2015 р. зареєстрованого в Державному реєстрі за№ 128;

- оригіналу виписки з банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві по рахунку № UA22 3808 0500 0000 0026 0094 8507 7 від 28.11.2019 р. за період з 01.12.2015 р. до 28.11.2019 р. з встановленим фільтром щодо призначення платежу для відображення сплати земельного податку на підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2015 р. зареєстрованого в Державному реєстрі за № 128.

12.12.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-2 (Львівська міська рада) надійшла заява (вх.№52504/19) про застосування у справі строків позовної давності. У вказаній заяві відповідач-2 також просить у задоволені позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Також, до канцелярії суду 12.12.2019 р. від відповідача-2 (Львівська міська рада) надійшов відзив на позовну заяву (вх.№52518/19), в якому представник відповідача-2 просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог. Відповідачем-2 долучено до вказаного відзиву докази надіслання 10.12.2019 р. даного відзиву з доданими документами, в тому числі із заявою про застосування строків позовної давності, всім учасникам справи.

Представник прокуратури в підготовче засідання 18.12.2019 р. з`явився, в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2019 р. подав нормативно-правове обґрунтування підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2015 р. зареєстрованого в Державному реєстрі за №128. Крім того, на виконання п.п.6,10,11 ухвали суду про відкриття провадження у справі навів пояснення щодо вчинення прокуратурою ряду дій. У поданому нормативно-правовому обґрунтуванні представник прокуратури повідомляє суд про те, що як зазначено в позові, оригіналами ряду документів Спеціалізована антикорупційна прокуратура не володіє, а тому існує потреба у витребуванні судом цих документів у їх власників, зокрема оригіналу листа управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.11.2018 № 10-13-0.32-10429/2-18, яким він був складений.

У підготовчому судовому засіданні представник прокуратури заявив усне клопотання про витребування доказів, зокрема оригіналу листа управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.11.2018 № 10-13-0.32-10429/2-18.

Позивач явки уповноваженого представника в підготовче засідання 18.12.2019 р. не забезпечив, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №01008 1206819 3 від 21.11.2019 р., вручено – 25.11.2019 р. (вх.№49951/19 від 28.11.2019 р.).

Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника позивача на адресу суду не надходили.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 18.12.2019 р. з`явився, в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів за вих. б/н від 18.12.2019 р. (вх.№53358/19), в якому просить суд витребувати:

- у ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» архівну копію технічного звіту «По встановленню зміненої межі м.Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області» на загальну площу 1019,6 ґа, виготовлений Львівською філією Укрземпроект Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню в період з травня по червень 1988 року;

- у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області архівну копію технічного звіту «По встановленню зміненої межі м. Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області» на загальну площу 1019,6 ґа, виготовлений Львівською філією Укрземпроект Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню в період з травня по червень 1988 року.

Крім того, представником відповідача-1 в судовому засіданні подано заяву про застосування позовної давності за вих. б/н від 18.12.2019 р. (вх.№53360/19), яка нарочно була вручена представнику прокуратури у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача-1 просив задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 18.12.2019 р. з`явився, в судовому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за вих. б/н від 18.12.2019 р. (вх.№53359/19). Проте, представником відповідача-2 не долучено доказів надсилання даного клопотання всім учасникам справи.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо усно заявленого в судовому засіданні представником прокуратури клопотання про витребування доказів, суд на підставі ч.2 ст.169 ГПК України, вбачає необхідність оформлення його у письмовій формі, з дотриманням вимог ч.2 ст.81 ГПК України щодо змісту клопотання.

Розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представників прокуратури (не заперечив щодо поданого клопотання) та відповідача-2 (не заперечили щодо поданого клопотання) дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи дійшов висновку задовольнити клопотання та витребувати:

- у ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» архівну копію технічного звіту «По встановленню зміненої межі м. Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області» на загальну площу 1019,6 ґа, виготовлений Львівською філією Укрземпроект Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню в період з травня по червень 1988 року;

- у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області архівну копію технічного звіту «По встановленню зміненої межі м. Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області» на загальну площу 1019,6 ґа, виготовлений Львівською філією Укрземпроект Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню в період з травня по червень 1988 року.

Згідно ч.7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подане представником відповідача-2 безпосередньо у судовому засіданні, без долучення доказів його надсилання іншим учасникам справи, які мають право відповідно до ст.42 ГПК України навести свої доводи та міркування, подати заперечення з приводу заявленого клопотання, суд вважає його розгляд у судовому засіданні 18.12.2019 р. передчасним.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 81, 169, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів» про витребування доказів.

2. У строк до 13.01.2020 р. витребувати в ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»:

- архівну копію технічного звіту «По встановленню зміненої межі м. Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області» на загальну площу 1019,6 ґа, виготовлений Львівською філією Укрземпроект Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню в період з травня по червень 1988 року.

3. У строк до 13.01.2020 р. витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Львівській області:

- архівну копію технічного звіту «По встановленню зміненої межі м. Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області» на загальну площу 1019,6 ґа, виготовлений Львівською філією Укрземпроект Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню в період з травня по червень 1988 року.

4. Підготовче засідання відкласти на 16.01.20 р. о 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 2, другий поверх.

6. Викликати в судове засідання представників учасників справи.

7. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

8. Прокурору - надати у відповідності до ст. 169 ГПК України письмово оформлене клопотання про витребовування доказів, яке було усно заявлене представником прокуратури в судовому засіданні 18.12.2019 р., з врахуванням та у відповідності до ч.2 ст. 81 ГПК України.

9. Встановити відповідачу-2 строк у 5 (п`ять) календарних днів від дати проведеного судового засідання для надання доказів надсилання всім учасникам справи клопотання про залишення позову без розгляду.

10. Прокурору, позивачу та відповідачу-1 - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію з приводу поданого відповідачем-2 клопотання про залишення позову без розгляду. Строк до 13.01.2020 р.

11. Встановити прокурору та позивачу строк до 13.01.2020 р. для подання відповіді на відзиви, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзиви. Відповідь на відзив, не пізніше наступного дня після подання до суду надіслати із доданими документами всім учасникам справи. Докази надсилання надати суду.

12. Встановити позивачу строк до 13.01.2020 р. для подання письмово викладеної позиції з приводу поданих клопотань та заяв.

13. Звернути увагу сторін, що процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

13.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст.ст.169-170 ГПК України. Подаватись із доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

13.2. Згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

13.3. Главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

13.4. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 23.12.2019 р.

Суддя Сухович Ю.О.