Ухвала суду № 86569435, 24.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2019 р. справа № 914/2680/19

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача-1 Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача-2 Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про заборону Акціонерному товариству «Українська залізниця» проведення конкурсу щодо надання послуг з розміщення рекламних засобів та виключення з «Переліку місць для надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях АТ «Укрзалізниця» в містах Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль» пункту №68

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача-1 Акціонерного товариства «Українська залізниця» та до відповідача-2 Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій позивач просить:

1) заборонити Акціонерному товариству «Українська залізниця» проведити конкурс щодо надання послуг з розміщення рекламних засобів за адресою місто Львів, площа Двірцева, 1;

2) виключити з «Переліку місць для надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях АТ «Укрзалізниця» в містах Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль» пункту №68 «Львів, пл.Двірцева, 1, залізничний район, GPS координати 49.838776, 23.995529, щит 3 м. на 6 м., площа рекламної конструкції 18 кв.м.».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (розрахунок судового збору та розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом справи), які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено фіскальні чеки від 18.12.2019р. та поштові накладні від 18.12.2019р., з яких вбачається, що на адреси відповідачів було надіслано рекомендовані листи. Однак опису вкладення до вказаних листів, як цього вимагає частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної не долучено.

Долучені до позовної заяви фіскальні чеки та поштові накладні не можуть вважатися належними доказами надсилання на адреси відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з інформації, яку вони містять неможливо встановити, яка саме кореспонденція була надіслана на адреси відповідачів.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява не містить такого підтвердження, що є порушенням вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Однак, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, що є порушенням вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктами 4 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Як встановлено судом, позивач, звертаючись з позовом до двох відповідачів (до відповідача-1 Акціонерного товариства «Українська залізниця» та до відповідача-2 Регіональної філії «Львівська залізниця»), в прохальній частині позовної заяви просить:

1) заборонити Акціонерному товариству «Українська залізниця» проведити конкурс щодо надання послуг з розміщення рекламних засобів за адресою місто Львів, площа Двірцева, 1;

2) виключити з «Переліку місць для надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях АТ «Укрзалізниця» в містах Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль» пункту №68 «Львів, пл.Двірцева, 1, залізничний район, GPS координати 49.838776, 23.995529, щит 3 м. на 6 м., площа рекламної конструкції 18 кв.м.».

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивачем не виконано вимог частини 3 статті 162 Господарсько-процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача-2, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача-2, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також не вказує правових підстав позову до відповідача-2.

При цьому суд зазначає, що Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» немає статусу юридичної особи, однак є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Враховуючи наведене, для встановлення територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо змісту позовних вимог до відповідача-2, щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача-2, вказуючи при цьому докази, що підтверджують вказані обставини, а також пояснення щодо правових підстав позову до відповідача-2.

Частиною 1 та частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Зобов`язати позивача у 10-денний строк надати письмові пояснення щодо змісту позовних вимог до відповідача-2, щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача-2, вказуючи при цьому докази, що підтверджують вказані обставини, а також пояснення щодо правових підстав позову до відповідача-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Петрашко М.М.