Рішення № 86569361, 17.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 справа № 914/1345/17

Суддя Юркевич М.В., при секретарі судового засідання Кияк І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Самбірське лісове господарство”, м. Самбір, Львівська область

про: стягнення заборгованості в розмірі 15 175,00 грн. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: Гачак І.О. - представник

від відповідача: Симканич В.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді Львівської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” до Державного підприємства “Самбірське лісове господарство” про стягнення заборгованості в розмірі 15 175,00 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 року (суддя Ділай У.І.), позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з Державного підприємства “Самбірське лісове господарство” (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Є. Коновальця, 15, ідентифікаційний код 009902510) на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ідентифікаційний код 40081195) 15 175,00 грн. штрафу та 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства “Самбірське лісове господарство” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017 року в справі №914/1345/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного Господарського суду в складі Верховного суду від 13.12.2018 року, касаційну скаргу Державного підприємства “Самбірське лісове господарство” задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 року і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 року зі справи №914/1345/17 скасовано. Справу № 914/1345/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

30.01.2019 року матеріали справи № 914/1345/17 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи, 31.01.2019 року головуючим суддею у справі № 914/1345/17 було визначено суддю Пазичева В.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 04.02.2019 року прийнято справу № 914/1345/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2019 року.

Ухвалою від 20.02.2019 року (суддя Пазичев В.М.) було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/320/17, яка перебуває на перегляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

03.09.2019 року від представника відповідача поступило клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із закінченням розгляду та прийняттям постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі 924/320/17, до закінчення розгляду якої було зупинено провадження у даній господарській справі.

11.09.2019 року, у зв`язку із досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень судді (наказ голови суду №296-к від 10.09.2019р. про припинення трудових відносин із суддею Пазичевим В.М), на підставі розпорядження керівника апарату суду №432 від 11.09.2019р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/1345/17, внаслідок якого головуючим суддею по розгляду даної справи було визначено суддю Юркевича М.В.

Ухвалою від 12.09.2019 року провадження у справі №914/1345/17 поновлено. Підготовче судове засідання у справі призначено на 08.10.19 року.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання, 08.10.2019р. розгляд справи було відкладено на 22.10.2019р.

09.10.2019р. від представника позивача поступило клопотання про витребування в Ужгородського міськрайонного суду матеріалів справи №308/8676/6-п, в яких містяться докази, які необхідні для правильного вирішення даного спору.

Ухвалою від 22.10.2019р. клопотання позивача було задоволено та витребувано в Ужгородського міськрайонного суду матеріали справи №308/8676/6п.

13.11.2019р. до господарського суду надійшла витребувана справа.

В судовому засіданні 26.11.2019р. сторони подали спільну заяву про виконання завдань підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті. Ухвалою від 26.11.2019р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.12.2019р.

В ході розгляду справи по суті сторони виступили зі вступними словами, після чого суд перейшов до стадій дослідження обставин справи та поданих доказів. Судом було з`ясовано наступне:

16.05.2016р. ДП “Самбірське лісове господарство” відправлено зі ст. Самбір вагон № 91503730 з вантажем “деревина паливна”, відправка № 547711.

По прибуттю вагона № 91503730 на ст. Чоп Львівської залізниці Закарпатською митницею ДФС за результатами переогляду вантажу, що перевозився у цьому вагоні складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів від 21.07.2016р. № 305120000/2016/00049 згідно, з яким виявлено порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, тобто, виявлено вантаж, що заборонено перевозити через митну територію України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016р. у справі № 308/8676/16-п керівника нижнього складу ДП “Самбірське лісове господарство” визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як зазначалося господарським судом вище, при першому розгляді даної справи, Постановою Верховного суду від 13.12.2018р. було скасовано Рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2017р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017р., якими позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”, було задоволено повністю, а справу №914/1345/17 було направлено на новий розгляд.

Зокрема, підставами для скасування попередній судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд Верховним судом було визначено те, що суди першої та апеляційної інстанцій зробили передчасні висновки про те, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016р. у справі № 308/8676/16-п може встановлювати преюдиційні обставини щодо сторін даного спору, у розумінні ч. 3 ст. 35 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017р.). Крім того, касаційним судом було зазначено, що судами не встановлювались обставини наявності чи відсутності будь-яких актів на підтвердження перевезення через митний кордон України вантажу, забороненого до перевезення з неправильним заповненням накладної від 16.05.2016р.

Таким чином, Верховним судом було зазначено, що при новому розгляді даної справи суду першої інстанції буде необхідно встановити наявність чи відсутність наведених вище обставин.

Отже, господарським судом, в ході нового розгляду справи, на виконання обов`язкових вказівок суду касаційної інстанції, було витребувано в Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/8676/16-п для дослідження обставин та доказів, які було встановлено при перетині відповідачем кордону.

Зокрема, Господарським судом Львівської області було встановлено, що за результатами здійснення митного огляду, на підставі Експертних висновків Закарпатської ТПП від 27.06.2016р. № В-639/1 та від 25.07.2016 № О-123/1 виявлено, що у залізничному вагоні № 91503730, зовнішнім оглядом, замірами лісоматеріалів, знаходяться порода деревини граб, бук; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 4,0 м, діаметр лісоматеріалів від 8 см до 66 см; загальний об`єм лісоматеріалів становить 56,306 кбм/289 шт; 56,306 кбм/289 шт лісоматеріалів включають: 30,831 кбм/193 шт граба, 25,475 кбм/96шт. бука, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; код УКТЗЕД 4401 100000; вартість товару 30 968.30 грн. Тобто, по кількості колод у штуках, об`єму, геометричних розмірах (діаметр колод) та вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах. У вагоні № 91503730 переміщується товар “Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід, непридатна для розпилювання та стругання, з кривизною не менше 5%. ядровою і заболонною гниллю не менше 20%. Граб діаметр 10-32 см, довжина 4,0 м, 342 шт., об`єм 42,619 м.куб., діаметр 10-56 см, довжина 4,0 м, 73 шт., об`єм 24,472 м.куб. Загальний об`єм 67,091 м.куб

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 05.08.2016р. №1392/30501/16, у вагоні № 91503730 виявлено: лісоматеріали круглі із деревини граба і бука, довжиною 4,0 м, діаметром лісоматеріалів від 8 см до 66 см, ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_2, загальним об`ємом 56,306 кбм/289шт., зокрема 30,831 кбм/193 шт граба, 25,475 кбм/96шт. бука, вагою нетто 53750 кг та вартістю 30968,30 грн, що по кількості колод у штуках, об`єму, геометричних розмірах (діаметр колод) та вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА №209020000/2016/1424 від 16.05.2016 р. у вагоні № 91503730 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід, непридатна для розпилювання та стругання, з кривизною не менше 5%, ядровою і заболонною гниллю не менше 20%. Граб діаметр 10-32 см, довжина 4,0 м, 342 шт., обєм 42,619 м.куб. ОСОБА_3 діаметр 10-56 см, довжина 4,0 м, 73 шт., обєм 24,472 м.куб. Загальний обєм 67,091 м.куб.». Загальна вага нетто згідно графи 38 - 55000 кг, згідно графи 33 код товару за УКТ ЗЕД - НОМЕР_2, ціна товару становить 1878,55 євро згідно графи 42 цієї ж митної декларації, що за курсом НБУ станом на дату декларування (16.05.2016 р.) становить 54258,40 грн.

За результатами зважування, на основі аналізу Контракту № 15105 від 04.05.2015р., з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «Деревина паливна у вигляді колод...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об`єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом № 07-70-61/34/1803 від 18.07.2016р. звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «Деревина паливна у вигляді колод...», який переміщувався у вагоні № 91503730, з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.

За участі головного спеціаліста Закарпатської ТПП, комерційного агента станції Чоп було здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагоні № 91503730 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00049 від 21.07.2016р.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-639/1 від 22.07.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-123-1 від 25.07.2016 р., встановлено наступне: порода деревини граб, бук; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 4,0 м, діаметр лісоматеріалів від 8 см до 66 см; загальний об`єм лісоматеріалів становить 56,306 кбм/289 шт; 56,306 кбм/289 шт лісоматеріалів включають: 30,831 кбм/193 шт граба, 25,475 кбм/96шт. бука, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; код УКТЗЕД 4401 100000; вартість товару 30968,30 грн.

В ході дослідження наявних у справі та отриманих доказів, судом було з`ясовано також наступне:

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід …» органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура №0075 від 16.05.2016 р., специфікація №0075 від 16.05.2016 р., фітосанітарний сертифікат №75/13-023/ВХ-344429 від 16.05.2016р., екологічна декларація №14/151 від 16.05.2016 р., копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛВ №937008 від 16.05.2016р.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару являється Державне підприємство «Самбірське лісове господарство» (81400, Львівська область, м.Самбір, вул. вул.Коновальця, 15, код ЄДРПОУ 00992510).

Імпортером (покупцем) даного товару являється фірма «ФК ІНВЕСТ КОШИЦЕ» (81108, Словаччина, Братіслава, Нам.СНП-Обхідна 2-6).

Одержувачем товару являється фірма «Mondi SCP a.s» (03417, Словаччина, Ружомберок, Татранска цеста,3) та фірма «ФК ІНВЕСТ КОШИЦЕ» (81108, Словаччина, Братіслава, Нам.СНП-Обхідна 2-6).

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 547711 від 16.05.2016 р., у вагоні № 91503730 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах». «Ответственный за правильность погрузки и крепления груза начальник нижнего склада древесины Будз ОСОБА_1 .» (працівник відповідача). Згідно графи 24 вага нетто 55 000 кг, код HXM/ГНГ 440110 згідно графи 23 цієї ж ЦИМ/СМГС.

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 547711 від 16.05.2016 р. відправником товару являється державне підприємство "Самбірське лісове господарство".

Специфікація складена за підписом начальника нижнього складу ДП «Самбірське лісове господарство» Будз С.В.

Згідно п.1.11 Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 р. «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» «відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи».

Відповідно до копії Контракту № 15105 від 04.05.2015 р. з 4 додатками, продавцем виступає ДП «Самбірське лісове господарство», покупцемINVEST KOSICE a.s. Предметом контракту згідно п.1 виступає товар: «Древесина топливная для технологических нужд из лиственных пород свежо пиленная: твердо лиственное: бук, граб, ясень, клен, береза, берест, дуб-красный;». Згідно п.4 Контракту № 15105 від 04.05.2015 р. з 4 додатками, «…сучки должны быть обрезаны на лицевую, корневые отростки обрезанные комплексно. Гниль «мягкая», грибные поражения недопустимы Кривизна: разрешается обыкновенная до 8%. Не разрешается сложная, коленовидная и двойчатка…».

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі-УКТЗЕД). Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.01 № 2371-ІІІ (із змінами і доповненнями).

Товарна позиція 4401 включає: деревина паливну у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків тощо; деревна тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у вигляді колод, полін, брикетів, гранул тощо.

Згідно пояснень до УКТЗЕД, «код 4401 10 00 застосовується до колод і полін, які вважаються паливною деревиною», також «не встановлено жодних обмежень щодо їх розміру. Саме стан деревини і вигляд, в якому її представляють, відрізняють її від деревини, що підпадає під товарну позицію 4403».

До товарної позиції4401 10 00 не включаються, зокрема, «колоди, які використовують для варіння целюлози чи виробництва сірників (товарна позиція 4403); ці колоди, на відміну від паливних колод, ретельно сортують, піддають обкоруванню чи лущенню і, як правило, серед цих колод не повинно бути ламаних, колотих, скривлених, сучкуватих чи роздвоєних».

Код УКТЗЕД 4403 включає «лiсоматерiали необробленi, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусованi або небрусованi. До цієї товарної позиції включаються лісоматеріали в природному стані, зрубані, переважно з підрубленими гілками, а також з вилученим зовнішнім або як із зовнішнім, так і внутрішнім шаром кори, або лише з вилученими опуклостями.

Отже, згідно копії листа Голови ради Директорів акціонерного товариства «Монді СЦП» Мілослава Чурілли до Державного агентства лісових ресурсів України від 20.11.2015 р., копії Контракту № 15105 від 04.05.2015 р., відповідно до аналізу нормативно-правової бази, що стосується лісоматеріалів, підприємство FK INVEST KOSICE закупляє деревну сировину для технологічної переробки, що підтверджує викладені у протоколі про порушення митних правил Закарпатської митниці ДФС факти щодо цільового використання деревини та наявність ознак порушень митного законодавства та вивезення деревини для технологічних потреб, що декларуються в товарній позиції 4403 під виглядом деревини паливної товарної позиції 4401 з ухиленням від встановлених заборон на експорт круглих лісоматеріалів.

Так, на підставі наведених фактів Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016р. у справі № 308/8676/16-п керівника нижнього складу ДП “Самбірське лісове господарство” визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Постанова є чинною та не була скасована у встановленому законом порядку.

Оскільки СМГС накладна № 547703, згідно з ст.ст. 14, 15 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення є договором перевезення вантажу, взаємовідносини ПАТ “Укрзалізниця” від імені якої діє регіональна філія “Львівська залізниця” та ДП “Самбірське лісове господарство” в частині відповідальності за неналежне виконання договірних зобов`язань під час перевезення вантажу “деревина паливна” у вагоні № 91503730 також регулюються вимогами СМГС.

Вантажовідправником по даному перевезенню значиться (графа 1 лицьової сторони накладної № 537703) ДП “Самбірське лісове господарство”, засобами якого проводилось як навантаження вагонів так і оформлення товаросупровідних документів, зокрема, для здійснення митних формальностей, про що свідчать відомості граф № 7, 9, 20 тощо.

Відправник сплачує перевізнику неустойку, якщо після укладення договору перевезення перевізник виявить неправильність, неточність чи неповноту вказаних відправником в накладній відомостей і заяв при цьому встановить, що, зокрема, в складі вантажу були прийняті предмети, не дозволені до переміщення через державний кордон хоча б в одній із держав, по території якого повинно здійснюватися перевезення (§ 1 ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення).

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 даного параграфу (§ 3 ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення) стягується відповідно із приписами ст. 31 “Оплата провізної плати та неустойки” в п`ятикратному розмірі провізної плати перевізнику, який виявив таке порушення (абз. 2 § 3 ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення).

Статтею 36 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення передбачено, що за відсутності у названій Угоді, тарифах та службовій інструкції необхідних положень, застосовуються положення внутрішніх правил сторони, учасниці Угоди.

Згідно з § 1 ст. 16 розділу II СМГС, вантажовідправник несе відповідальність: за правильність відомостей та заяв, зазначених ним в накладній; за всі наслідки від неправильного, неточного чи неповного зазначення відомостей в накладній, внесення їх до невідповідних граф накладної.

З огляду на наведене, актами, що підтверджують вину відповідача по справі є: протоколом про порушення митних правил №1392/30501/16 від 05.08.2016 року, митною декларацією типу ЕК 10 АА №209020000/2016/1424 від 13.05.2016 року, залізничною накладною ЦИМ/СМГС №547711 від 16.05.2016 року, рахунком-фактурою №0075 від 16.05.2016 року, експертним висновком Закарпатської ТПП про вартість товару №О-123-1 від 25.07.2016 року, експертним висновком Закарпатської ТПП про вартість товару №В-639/1 від 22.07.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.07.2016р.

Відтак, враховуючи приписи § 3 ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, позивач правомірно просить стягнути з відправника (відповідача) штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, що становить 15 175,00 грн.

Стосовно заявленої відповідачем заяви про застосування до вимог позивача строку позовної давності, суд відмовляючи в її задоволенні, зазначає наступне:

За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим, у ст. 137 Статуту залізниць України встановлено порядок обчислення строку для пред`явлення перевізником позову до вантажовідправників, який обчислюється з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Верховний суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду зробив правовий висновок у Постанові від 21.06.2019р. у справі №924/320/17 згідно якого, « частиною п`ятою статті 315 Господарського кодексу України та статтею 137 Статуту залізниць України щодо позовів перевізника до вантажоодержувача чи вантажовідправника, які випливають з перевезення, встановлено спеціальний шестимісячний строк позовної давності, а з огляду на положення статті 5 Угоди зазначені норми Господарського кодексу України та Статуту залізниць України є спеціальними нормами, які встановлюють скорочений шестимісячний строк позовної давності та регулюють питання його перебігу відносно позову залізниці до вантажовідправників, вантажоодержувачів, що випливають із перевезення».

Як вбачається з даної справи, підставою для подання позову слугував факт порушення відповідачем митних правил, зокрема зазначення в товаросупровідних документах, в тому числі в залізничній накладній, яка є договором перевезення, неправдивих відомостей про товар, що перевозиться.

Так, позивач у поданій заяві про застосування строку позовної давності зазначає те, що початок відліку шестимісячного строку повинен бути здійснений у даній справі з моменту розвантаження вагону та складення акту загальної форми №22 від 09.08.2016р.

В той же час, судом з`ясовано, що факт правопорушення з боку відповідача було встановлено не складанням акту чи протоколу про порушення митних правил від 05.08.2016р., а на підставі Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016р. у справі № 308/8676/16-п, де суд, надаючи правову оцінку актам, протоколу про порушення митних правил тощо, визнав особу винною у порушенні митних правил.

Таким чином, на думку суду, в контексті приписів ст. 137 Статуту залізниць України, шестимісячний строк позовної давності у даній справі обчислюється моменту з настання події, що стала підставою для подання позову, зокрема, набранням законної сили Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2016р., а саме – 18.01.2017р. (винесення Постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2017р., якою було повернуто апеляційну скаргу особі, що її подала). Позов у справі було подано позивачем 27.06.2017р.

Твердження позивача про необхідність обчислення шестимісячного строку з моменту розвантаження вагону у даній справі, суд оцінює критично, оскільки притягнуто особу до відповідальності та встановлення факту порушення мало місце саме з прийняттям постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, що і стало підставою для звернення до господарського суду з позовом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”- задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Самбірське лісове господарство” (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Є. Коновальця, 15, ідентифікаційний код 009902510) на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” від імені якого діє Регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ідентифікаційний код 40081195) 15 175,00грн. штрафу та 1600,00грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

В судовому засіданні 17.12.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.12.2019р.

Суддя Юркевич М. В.