Ухвала суду № 86569297, 24.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2370/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши лист щодо оплати вартості експертизи та клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів у справі № 911/2370/19 за позовом:

Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21) в інтересах держави в особі:

державного підприємство «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» (08421, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, село Студеники, вулиця Кільцева, буд. 21, код ЄДРПОУ 00992131)

Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Стоянка, вулиця Лісна, буд. 15, код ЄДРПОУ 35278561)

до

Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Б. Хмельницького, буд. 53, код ЄДРПОУ 24219983)

товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Фіш Клаб» (01054, м. Київ, Дмитрівська, буд. 62/20, код ЄДРПОУ 37729887)

про визнання недійсними розпорядження та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області № 34/03-9581 вих19 від 19.09.2019 в інтересах держави в особі державного підприємство «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» та Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Фіш Клаб», в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА № 122 від 17.06.2013, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Переяслав Фіш Клаб» для рибогосподарських потреб та передано із земель державної власності ТОВ «Переяслав Фіш Клаб» на умовах оренди земельну ділянку водного фонду площею 0,9900 га (кадастровий номер 3223388200:02:022:0005), розташовану на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для рибогосподарських потреб;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.06.2013 укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ «Переяслав Фіш Клаб» щодо земельної ділянки водного фонду (кадастровий номер 3223388200:02:022:0005) площею 0,9900 га для рибогосподарських потреб на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що спірні розпорядження та договір вчинено всупереч вимог земельного та лісового законодавства, отже підлягають визнанню недійсними.

Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що оскаржуване розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації прийнято поза межами компетенції адміністрації, у зв`язку з чим передача в оренду спірної земельної ділянки ТОВ «Переяслав Фіш Клаб» відбулась з порушенням вимог земельного і лісового законодавства. Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності лісогосподарського призначення та повинна використовуватися в порядку визначеному Лісовим кодексом України, а ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» не надавало своєї згоди на вилучення спірної земельної ділянки. Також прокурор твердить, що відповідачем 1 в порушення вимог ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 57 Лісового кодексу України незаконно змінено цільове призначення земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення на землі водного фонду для рибогосподарських потреб, оскільки згідно листа Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 14.03.2018 № 04-48/607 погодження на зміну цільового призначення земельної ділянки не надавалось. Крім того, на думку прокурора, під час укладення спірного договору було допущено порушення щодо обов`язкового проведення продажу права оренди на земельних торгах.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2370/19 за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 30.10.2019.

В судовому засіданні 30.10.2019 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 27.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2019 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставлено на вирішення експерта наступне питання:

- чи є порушенням меж (або накладення) земельних ділянок з кадастровим номером 3223388200:02:022:0005, площею 0,9900 га, яка перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Фіш Клаб» на земельну ділянку державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» на 10-й та 13-й виділи 58 кварталу Переяславського лісництва ДП «Переяслав-Хмельницький лісгосп» відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2014 року?

Цією ж ухвалою провадження у справі № 911/2370/19 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

23.12.2019 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/2370/19, лист щодо оплати вартості експертизи та клопотання експерта про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів.

В клопотанні експерт просить роз`яснити чи поставлене питання поставлено з метою визначення можливого накладання земельної ділянки ТОВ «Переяслав Фіш Клаб» на межі земельної ділянки ДП «Переяслав-Хмельницький лісгосп», яка розташована в межах 10-го та 13-го виділів 58 кварталу Переяславського лісництва державного підприємства «Переяслав-Хмельницький лісгосп» або на межі 10-го та 13-го виділів 58 кварталу Переяславського лісництва державного підприємства «Переяслав-Хмельницький лісгосп».

В обґрунтування поданого клопотання експерт посилається на ту обставину, що поняття «таксаційний виділ» та «лісовий квартал» не є тотожними поняттю «земельна ділянка».

В залежності від наданих роз`яснень експертом в клопотанні викладено прохання про надання додаткових матеріалів, які необхідно надати учасникам справи, а саме: координати поворотних точок (якщо поставлене питання стосується земельної ділянки Переяславського лісництва ДП «Переяслав-Хмельницький лісгосп») або складальний планшет лісовпорядкування 2014 року (якщо поставлене питання стосується меж 10-го та 13-го виділів 58 кварталу Переяславського лісництва ДП «Переяслав-Хмельницький лісгосп»).

Згідно з пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з надходженням до Господарського суду Київської області клопотання експерта і матеріалів справи № 911/2370/19, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення розгляду клопотання експерта про надання роз`яснень та додаткових відомостей та матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи документів, в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2370/19.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта від 17.12.2019 на 16.01.2020 о 12:00.

3. Зобов`язати сторони надати суду письмові пояснення щодо клопотання експерта від 17.12.2019 та в залежності від висловленої позиції надати матеріали, що є необхідними для проведення експертизи.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.

5. Ухвалу та копію клопотання експерта про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 24.12.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник