Ухвала суду № 86568940, 24.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

24.12.2019справа №910/18319/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Reline Management Limited (Релайн Менеджмент Лімітед) (Тасоу, 3, Дадло Хауз, 1520, Нікосія, Кіпр; далі - Компанія) про забезпечення позову

у справі №910/18319/19

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільні технології України» (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Октябрська, буд. 188А; ідентифікаційний код 38023930) та

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596)

про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України №193765 на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільні технології України» (далі - Товариство) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) про:

- дострокове припинення повністю дії належного Товариству свідоцтва України №193765 на знак для товарів і послуг «», зареєстрований для товарів 09 і послуг 39 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- зобов`язання Міністерства внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення повністю дії свідоцтва України №193765 на знак для товарів і послуг «» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовні вимоги мотивовано тим, що: Товариство є володільцем свідоцтва України №193765 на знак для товарів і послуг «»; оспорюваний знак не використовується в Україні ні Товариством, ані іншими особами під його контролем щодо всіх товарів 09 і послуг 39 класів МКТП, для яких зареєстрованого знак, протягом п`ятирічного періоду до подання даної позовної заяви, і відсутні поважні причини для такого невикористання, а відтак дія свідоцтва України №193765 на знак для товарів і послуг «» має бути достроково припинена у судовому порядку.

Компанією разом з позовною заявою подано суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству повністю чи частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №193765 іншим особам та припиняти дію свідоцтва України №193765 шляхом відмови від нього повністю або частково до прийняття господарським судом міста Києва рішення по суті спору;

- заборони Міністерству вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №193765 іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України №193765 у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього власником вказаного свідоцтва України до прийняття господарським судом міста Києва рішення з даного спору.

Заяву мотивовано тим, що невжиття вказаних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною четвертою статті 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 7 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Відповідно до пункту 2 статті 1114 Цивільного кодексу України факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, пунктом 2.2 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.10.2002 №10, встановлено, що реєстр містить такі відомості із зазначенням міжнародних цифрових кодів для ідентифікації бібліографічних даних відповідно до стандарту Всесвітньої організації інтелектуальної власності, зокрема, ім`я або повне найменування та адресу власника (власників) свідоцтва.

У процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо зміни, пов`язаної зі зміною особи власника (власників) свідоцтва (пункт 2.3 вказаного Положення).

Крім того, у справах, пов`язаних з визнанням охоронних документів недійсними, можливе застосування заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві - володільцеві спірного документа передавати будь-якій особі (особам) право власності на об`єкт інтелектуальної власності та/або надавати будь-якій особі (особам) дозвіл (видавати ліцензію) на використання об`єкта інтелектуальної власності; заборони Державній службі інтелектуальної власності України приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів/свідоцтв України стосовно даного об`єкта інтелектуальної власності, вносити відповідні зміни до даного Реєстру та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Такі заходи мають на меті, зокрема, запобігти невиправданому розширенню кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення, а відтак - утрудненню чи неможливості виконання цього рішення.

Отже, передача Компанією прав на знак для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №193765 та відмова від свідоцтва України №193765, призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову в зв`язку із наявністю нового власника знака для товарів і послуг; а також може зумовити необхідність звернення позивача з іншими позовами для захисту його порушених прав. Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству повністю чи частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №193765 іншим особам та припиняти дію свідоцтва України №193765 шляхом відмови від нього повністю або частково до прийняття господарським судом міста Києва рішення по суті спору;

- заборони Міністерству вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №193765 іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України №193765 у зв`язку з поновю або частковою відмовою від нього власником вказаного свідоцтва України до прийняття господарським судом міста Києва рішення з даного спору, -

є пов`язаними з предметом спору у справі №910/18319/19 та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно з частиною шостою статті 160 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Reline Management Limited (Релайн Менеджмент Лімітед) (Тасоу, 3, Дадло Хауз, 1520, Нікосія, Кіпр) про забезпечення позову у справі №910/18319/19 задовольнити.

2. До вирішення позову по суті вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Мобільні технології України» (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Октябрська, буд. 188А; ідентифікаційний код 38023930) повністю чи частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №193765 іншим особам та припиняти дію свідоцтва України №193765 шляхом відмови від нього повністю або частково до прийняття господарським судом міста Києва рішення по суті спору;

- заборони Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «» за свідоцтвом України №193765 іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України №193765 у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього власником вказаного свідоцтва України до прийняття господарським судом міста Києва рішення з даного спору.

3. Боржниками за даною ухвалою є:

товариство з обмеженою відповідальністю «Мобільні технології України» (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Октябрська, буд. 188А; ідентифікаційний код 38023930);

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Reline Management Limited (Релайн Менеджмент Лімітед) (Тасоу, 3, Дадло Хауз, 1520, Нікосія, Кіпр).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до - 24.12.2022.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко