Ухвала суду № 86568927, 23.12.2019, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
23.12.2019
Номер справи
910/17927/19
Номер документу
86568927
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/17927/19

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс»

до Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати його по акту

приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача звільнити об`єкт оренди, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2а, та передати його по акту приймання-передачі позивачу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку, подана Комунальним підприємством «Київпастранс» позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає зміст (предмет) і підставу позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

В даному випадку, у позовній заяві позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір № 09/23-12 від 17.04.2012 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, за умовами якого позивач передав відповідачу в оренду нежиле приміщення площею 20, 0 кв.м. (ЛДС «Лівобережна») за адресою: вул. Раїси Окіпної, 2А для торгівлі продовольчими товарами, крім товарів підакцизної групи. Проте, після припинення строку дії даного Договору відповідач об`єкт оренди не повернув та продовжує ним користуватись без належних на те правових підстав.

Разом з тим, визначаючи у прохальній частині позову предмет позовних вимог позивачем зазначено, що він просить суд зобов`язати відповідача звільнити об`єкт оренди, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2а, та передати його по акту приймання-передачі, не конкретизуючи при цьому, який саме об`єкт оренди, зокрема його площу, позивач просить суд звільнити відповідача.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вказує позивач у позовній заяві, 14.01.2016 року він направив на адресу відповідача лист (повідомлення) № 14-01/12-14 про закінчення терміну дії договору оренди нежилих приміщень, з проханням звільнити орендоване приміщення, передавши їх по акту приймання-передачі представникам КП «Київпастранс».

Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин позивачем не до позовної заяви не надано доказів на підтвердження направлення відповідачу листа № 14-01/12-14 від 14.01.2016.

Таким чином, позивачем всупереч вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «Київпастранс» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству «Київпастранс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви з уточненням викладених у п. 3 прохальній частині позовної заяви позовних вимог із зазначенням повних відомостей про об`єкт оренди, який позивач просить суд зобов`язати звільнити відповідача; докази направлення означеної заяви відповідачу.

- подання до суду доказів направлення відповідачу листа № 14-01/12-14 від 14.01.2016.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству «Київпастранс», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака

Часті запитання

Який тип судового документу № 86568927 ?

Документ № 86568927 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86568927 ?

Дата ухвалення - 23.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86568927 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86568927 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 86568927, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 86568927, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 86568927 відноситься до справи № 910/17927/19

Це рішення відноситься до справи № 910/17927/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86568925
Наступний документ : 86568928