Ухвала суду № 86568905, 23.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/18000/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 15А; ідентифікаційний код 00191017)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.85; ідентифікаційний код 19480600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Дтек Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Дтек Дніпровські електромережі", в якому позивач просить суд визнати недійсним договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 року, укладений між Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у зв`язку з відсутністю у позивача вільного волевиявлення на укладання такого договору та його невідповідністю вимогам ч. 1, 4 ст. 203 та ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Суд зазначає, що Закон України № 1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Враховуючи предмет даної справи, характер спірних правовідносин, складність справи, суд не має підстав віднести дану справу до категорії малозначних, а тому вважає, що дана справа належить до категорії справ, розгляд яких необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з метою всебічного та об`єктивного її розгляду.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява від 16.12.2019 за вх. №16-04-1783 підписана представником позивача - Булгаковим В.С., який діє на підставі довіреності № 16-04-1015 від 23.07.2019.

Разом з тим суд вказує, що вказаною довіреністю позивач уповноважив адвоката Булгакова В.С., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 8142/10 від 18.07.2019 здійснювати всі необхідні дії пов`язані з представництвом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", в тому числі подавати заяви.

Проте суд вказує, що позивачем (представником позивача) до позовної заяви не надано суду доказів того, що Булгаков В.С. є адвокатом та відповідно має право здійснювати адвокатську діяльність у відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Також суд вказує, що здійснюючи перевірку того, що представник позивача є адвокатом, було встановлено, що Булгаков Віталій Сергійович не відображається в Єдиному реєстрів адвокатів України, який міститься на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, в тому числі докази направлення такої заяви з доданими до неї документами на адреси сторін, вказує, що як вбачається з описів вкладення від 17.12.2019 позивачем на адресу відповідача та третьої особи було направлено не всі додатки, які було додано до позовної заяви та які відповідно були надані суду.

Суд вказує, що позивачем на адреси відповідача та третьої особи не було направлено наступні документи: платіжне доручення № 1499 від 19.11.2019, копія довіреності представника, копія витягу Статуту ДПП "Кривбаспромводопостачання" та копія витягу з ЄДРПОУ на ДПП "Кривбаспромводопостачання",

Враховуючи те, що ст. п. 1 ч. 1 ст. 164 та 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено обов`язок позивача направляти на адресу учасників судового копії доданих до позовної заяви документів, а докази такого направлення надавати суду, суд не вбачає можливості прийняти докази позивача про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам судового процесу, у якості належних та допустимих, оскільки не всі документи позивачем було направлено.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162, 172, 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" - залишити без руху.

2.Встановити Державному промисловому підприємству "Кривбаспромводопостачання" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів:

- направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) відповідачу та третій особі копії платіжного доручення № 1499 від 19.11.2019, копії довіреності представника, копії витягу Статуту ДПП "Кривбаспромводопостачання" та копії витягу з ЄДРПОУ на ДПП "Кривбаспромводопостачання";

- наявності у Булгакова В.С. права на здійснення адвокатської діяльності.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов