Ухвала суду № 86568747, 21.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

м. Київ

21.12.2019Справа №910/11251/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогуу справі№910/11251/19за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні технології"про стягнення заборгованості в розмірі 654 702,70 грн., Суддя Бойко Р.В.Представники сторін: без повідомлення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №910/11251/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні технології" про стягнення заборгованості в розмірі 654 702,70 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі №910/11251/19 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" 553 029,03 грн. основного боргу, 79 003,63 грн. пені, 8 181,80 грн. 3% річних, 11 083,14 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 9 769,46 грн.

16.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6 960,42 грн.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку із відпусткою судді Джарти В.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/3071 від 16.12.2019 справу №910/11251/19 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/11251/19 передано судді Бойко Р.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Частинами 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Реалізовуючи своє диспозитивне право на вирішення питання щодо розгляду даної заяви в судовому засіданні або без виклику сторін, суд, враховуючи порядок розгляду справи №910/11251/19 - у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також відсутність жодних підстав для висновку про необхідність у виклику сторони або інших учасників справи в судове засідання, прийшов до висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується відповідна заява позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва прийшов до висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви з наступних підстав.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведених приписів господарського процесуального закону вбачається, що законодавцем передбачено виключний перелік підстав, за наявності хоча б однієї із яких у суду наявні повноваження ухвалити додаткове рішення у справі.

Зміст заяви позивача зводиться до вирішення питання щодо стягнення з відповідача відшкодування витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" на професійну правничу допомогу.

В той же час, як вбачається із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 18.12.2019 господарським судом міста Києва у складі судді Джарти В.В. винесено додаткове рішення по справі №910/11251/19, згідно якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" 6 924,22 грн. витрат на правничу допомогу.

Отже, станом на дату розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу дане питання було розглянуте судом по суті та з приводу нього винесено додаткове рішення.

Інших передбачених частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України підстав, з якими законодавець пов`язує необхідність ухвалення додаткового рішення позивачем не наведено.

Частиною 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, з огляду на розгляд та вирішення судом по суті питання про розподіл судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, у суду відсутні правові підстави для переоцінки даних обставин та ухвалення додаткового рішення, у зв`язку чим суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" у прийнятті додаткового рішення у справі №910/11251/19 про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.12.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко