Ухвала суду № 86566685, 20.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.11.2019

Справа № 320/4552/19

Провадження № 1-кс/937/6048/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області Редько О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

представника заявника - Надєліної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу Управління поліції охорони в Херсонській області на бездіяльність заступника начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла скарга Управління поліції охорони в Херсонській області на бездіяльність заступника начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі.

Скарга обґрунтована тим, що 02.10.2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу начальника Управління поліції охорони в Херсонській області Мудрака Б.В. та скасовано ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2019 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 62019080000000212 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Станом на 07.10.2019 року ухвала Запорізького апеляційного суду від 02.10.2019 року не була виконана і майно всупереч вимогам ст. 169 КПК України законному власнику не повернуто. З метою недопущення порушень права власності заявник звернувся із письмовою вимогою до заступника начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі із заявою про негайне повернення майна, однак, слідчим не вчинено жодної дії щодо розгляду поданого клопотання, жодної вмотивованої постанови заявнику щодо розгляду клопотання не було надано.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати заступника начальника розглянути клопотання про повернення майна.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2019 року представнику заявника Управління поліції охорони в Херсонській області поновлено строк для звернення до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану скаргу, просила її задовольнити на підставах викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу просить залишити без задоволення оскільки ухвала Запорізького апеляційного суду від 02.10.2019 року виконана, представник Управління поліції охорони в Херсонській області під розписку отримав усі документи у арешті яких було відмовлено.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

02.10.2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу начальника Управління поліції охорони в Херсонській області Мудрака Б.В., скасовано ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2019 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 62019080000000212 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, у задоволенні клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, Потикевича Д.С. про арешт майна, зазначеного в клопотанні від 28.08.2019 вих. № 6647/4.3/19 відмовлено (а.с.14-16).

07.10.2019 року представником Управління поліції охорони в Херсонській області на адресу заступника начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, було подане клопотання про негайне повернення майна (а.с.11-13).

Відповідно до копії зберігальної розписки від 08.11.2019 року складеної на ім`я заступника начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, провідний юрисконсульт Управління поліції охорони в Херсонській області отримала документи, добровільно надані Управлінням поліції охорони в Херсонській області 02.08.2019 в рамках кримінального провадження № 62019080000000212.

Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити діє чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, в ході розгляду скарги судом було встановлено, що заступник начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі належним чином розв`язав клопотання заявника, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах скарги.

За таких обставин, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне провадження по скарзі Управління поліції охорони в Херсонській області на бездіяльність заступника начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, закрити.

Керуючись ст.ст. 305-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Управління поліції охорони в Херсонській області на бездіяльність заступника начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько