Ухвала суду № 86565210, 23.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9874/19

Провадження № 1-кс/947/16860/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000489 від 08.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року, на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер RA НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на теперішній час всі необхідні експертизи проведені, цивільний позов не заявлений, в рамках кримінального провадження підозра йому не пред`являлась, у зв`язку з чим відсутні підстави для арешту майна.

Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року вбачається, що слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення необхідних експертних досліджень з транспортним засобом.

Так, відповідно до матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження експертні дослідження з вказаним автомобілем були проведені, цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.

Крім того, стороною обвинувачення не було надано жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000489 від 08.05.2019 року – задовольнити.

Скасувати арешт, в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вищевказане майно повернути ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.