Ухвала суду № 86565084, 21.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31396/19

Провадження № 1-кс/947/16913/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Власюк Д.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Злим Л.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №№ 12019161480002484 від 20.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до службових осіб ТОВ «Айкар» (код ЄДРПОУ 39494360), які здійснюють свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 74-б, та які 13.12.2019, шляхом обману, під приводом продажу автомобілю «Рено Логан» 2015 року випуску (без пробігу), заволоділи грошовими коштами ОСОБА_1 у розмірі 68500 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2019 року ОСОБА_1 , знайшов оголошення про продаж автомобілю на сайті «ОЛХ» в мережі Інтернет, яке було розміщено від імені компанії - ТОВ «Айкар», яка начебто надає послуги щодо підбору та продажу автомобілів. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером - «НОМЕР_6», ОСОБА_1 запросили до офісу компанії, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 74-б, для проведення консультації та підписання договору.

13.12.2019 ОСОБА_1 , прибувши до приміщення офісу ТОВ «Айкар», уклав договір поставки №2009 на 2-ух аркушах з додатком (специфікація) на 1 аркуші ніби-то з директором ТОВ «Айкар» ОСОБА_2 , але який замість директора підписала менеджер, яка представилась ОСОБА_7 та поставила на ньому печатку ТОВ «Айкар». Того ж дня біля 13:00 год., ОСОБА_1 знаходячись у відділенні банку «Ощадбанк» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 27, перерахував на рахунок ТОВ «Айкар» за реквізитами: п/р НОМЕР_1 в КБ «ПриватБанк» МФО 351533 грошові кошти у сумі 68 500 гривень. Вказані реквізити були наявні у договорі поставки №2009 та у рахунку-фактури № 2009 наданого ОСОБА_1 менеджером на ім`я ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_1 надав менеджеру ОСОБА_7 чеки про здійснення платежу та почав чекати на обіцяний автомобіль. Втім станом на 20.12.2019 ТОВ «Айкар» свої зобов`язані перед ОСОБА_1 , передбачені договором поставки №2009 від 13.12.2019 , не виконали, грошові кошти потерпілому не повернули, на телефонний зв`язок не виходять та зі слів потерпілого - офіс компанії вже більше тижня зачинений у робочий час.

Згідно рапорту о/у СКП Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Акішенка В.Ю. від 20.12.2019 в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ТОВ «Айкар» займається фіктивним продажем автотранспорту та не має жодних договорів поставки із автопідприємствами або їх постачальниками.

Крім того було встановлено менеджера на ім`я ОСОБА_7, якою виявилася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Донецької області та ще одного співробітника ТОВ «Айкар» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що маючи корисливий умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, під виглядом компанії, яка займається продажем автомобілів, укладали договори поставки із потерпілими, за що отримували грошові кошти в якості передоплати за автомобілі, хоча насправді ніякі автомобілі поставляти не збиралися.

20.12.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 74-б, слідчим СВ Таїровського ВП Київського в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю., з дозволу власника приміщення - ОСОБА_6 , та користувачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме офісу ТОВ «Айкар», під час якого виявлено та вилучено:

- в приміщенні № 1, в шухляді письмового дерев`яного столу - 55 сім-карток оператора «Лайфселл», які поміщено до полімерного пакету №0000418;

- в приміщенні №2 на письмовому дерев`яному столі - ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» модель «Yoga» серійний номер MP174DTCіз зарядним пристроєм чорного кольору та службова документація у вигляді бланків заяв, договорів від імені ТОВ «Айкар» та інші, усього на 36 арк., які поміщено до синього полімерного пакету, скріпленого паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, слідчого;

- в приміщенні №2 на письмовому дерев`яному столі - мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: 0/0 (нульовий) в корпусі темно-синього кольору серійний номер R21D42ZJTLіз сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_3 », та мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору із сенсорним екраном IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_6 », які упаковано до полімерного пакету №0000419;

- в приміщенні №2 на письмовому дерев`яному столі - печатка кругла «ТОВ «Айкар» м. Київ ідент. код 39494360» синього кольору, яка упакована до картонної коробки та печатка прямокутна з підписом синього кольору, яка упакована до картонної коробки, та блокнот із обложкою коричневого кольору (із малюнком) із аркушами в клітинку, на сторінках якого наявні службові рукописні записи, які поміщено до полімерного пакету №7043646.

- в приміщенні №2 на письмовому дерев`яному столі навпроти вікна - службова документація ТОВ «Айкар» на 16 арк., картка пластикова від сім-карти мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_7 », запечатана пластикова сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з номером « НОМЕР_8 », ключ та брелок від автомобілю «Мазда» - упаковано до синього полімерного пакету, скріпленого паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, слідчого;

- в приміщенні №3 на письмовому дерев`яному столі - ноутбук сірого кольору марки «ISUS» модель F5RLсерійний номер 7СNOASI00666 без акумуляторної батареї та зарядний пристрій від нього чорного кольору - упаковано до синього полімерного пакету, скріпленого паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, слідчого;

- в приміщенні №3 на письмовому дерев`яному столі, в картонній коробці - 135 сім-карток оператора «Лайфселл», які поміщено до полімерного пакету №0000420;

- в приміщенні №3 на підлозі, біля письмового дерев`яного столу - сумка від ноутбуку чорного кольору ТМ «НР», всередині якої знаходиться ноутбук марки «SIEMENS» білого кольору серійний номер DWPD051607 без акумуляторної батареї,які упаковано до синього полімерного пакету, скріпленого паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, слідчого;

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Крім того, слідчим було надано рапорт, відповідно до якого володільці майна були повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

21.12.2019 року постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю. виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки існує достатньо підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення чи містять інші факти, котрі можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речового доказу.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Злим Л.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №№ 12019161480002484 від 20.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.12.2019 року під час проведення огляду за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.74-б, (приміщення офісу ТОВ «Айкар»), а саме:

- 55 сім-карток оператора «Лайфселл», які поміщено до полімерного пакету №0000418;

- ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» модель «Yoga» серійний номер MP174DTC із зарядним пристроєм чорного кольору та службова документація у вигляді бланків заяв, договорів від імені ТОВ «Айкар» та інші, усього на 36 арк., які поміщено до синього полімерного пакету, скріпленого паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, слідчого;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: 0/0 (нульовий) в корпусі темно-синього кольору серійний номер R21D42ZJTL із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_3 », та мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору із сенсорним екраном IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_6 », які упаковано до полімерного пакету №0000419;

- печатка кругла «ТОВ «Айкар» м. Київ ідент. код 39494360» синього кольору, яка упакована до картонної коробки та печатка прямокутна з підписом синього кольору, яка упакована до картонної коробки, та блокнот із обложкою коричневого кольору (із малюнком) із аркушами в клітинку, на сторінках якого наявні службові рукописні записи, які поміщено до полімерного пакету №7043646.

- службова документація ТОВ «Айкар» на 16 арк., картка пластикова від сім-карти мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_7 », запечатана пластикова сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з номером « НОМЕР_8 », ключ та брелок від автомобілю «Мазда» - упаковано до синього полімерного пакету, скріпленого паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, слідчого;

- ноутбук сірого кольору марки «ISUS» модель F5RL серійний номер 7СNOASI00666 без акумуляторної батареї та зарядний пристрій від нього чорного кольору - упаковано до синього полімерного пакету, скріпленого паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, слідчого;

- 135 сім-карток оператора «Лайфселл», які поміщено до полімерного пакету №0000420;

- сумка від ноутбуку чорного кольору ТМ «НР», всередині якої знаходиться ноутбук марки «SIEMENS» білого кольору серійний номер DWPD051607 без акумуляторної батереї, які упаковано до синього полімерного пакету, скріпленого паперовою біркою з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, слідчого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.