Рішення № 86564924, 04.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/20150/18

Провадження № 2/520/575/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року

Київський районний суд у складі:

головуючого судді – Луняченко В.О.

при секретарі – Кириленко Г.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» борг у сумі 43056,74 гривень та судові витрати, мотивуючи позов тим, що 27.12.2015 року з вини ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, сталася ДТП, в якому були пошкоджені транспортні засоби. Власнику пошкодженого автомобілю марки «Toyota» р/н НОМЕР_2 було виплачене страхове відшкодування в розмірі 43056,74 гривень. Відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, яка залишилась відповідачем проігнорована, що зумовило звернення страхової компанії до суду відповідним позовом

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 02.01.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року здійснено заміну сторону відповідача у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості та залучено до участі у справі як відповідача правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 яка зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2019 року підготовче провадження по справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості закрито та справу призначено до судового розгляду.

До судового засіданні представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням усіх пояснень та доказів, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Київським районним судом м.Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 27.12.2015 року о 16.20 годин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» р/н НОМЕР_5 по вул. Фонтанська дорога в м.Одесі, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду ( дерево) , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.3 «правил дорожнього руху», при цьому відповідно до протоколів серії АП2 №248279, АП2 №249379,АП2 №454856 від 27.12.2015 року він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota» р/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 та зник з місця ДТП.

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 03.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень, а власникам вказаних автомобілей - матеріального збитку.

23.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9089286, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо- транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mitsubishi» р/н НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вищевказане, 29.12.2015 року ОСОБА_5 потерпілий- внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особи, звернувся до Позивача з заявою про настання страхового випадку .

Згідно звіту №4656/4 від 13.01.2016 року, наданого ТОВ «Експертно- асистуючи компанія «Фаворит» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Toyota» р/н НОМЕР_5 в результаті його пошкодження в ДТП становить 44056,74 гривень без ПДВ ( а.с. 15-35).

31.05.2016 року відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням франшизи 1000 грн. у сумі 43056,74 гривень ( а.с. 10).

Відповідно до пп. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо вій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи те, що Відповідач перебував в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, 16.06.2016 р. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено Відповідачу претензію № 160616-22372/К від 16.06.2016 р. з вимогою сплатити страхове відшкодування, але Відповідач не задовольнив її в добровільному порядку.

Відповідно ст. 38. Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме 38.п 1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; { Підпункт "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції Закону N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 }

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); (Підпункт "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції Закону N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011).

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п );

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування); { Підпункт 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 доповнено підпунктом "д" згідно із Законом N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 }

В свою чергу ст.38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , а саме регрес ний позов заявляється відповідно до ст. 38 п. п.2.5. до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. { Пункт 38.2 статті 38 доповнено підпунктом 38.2.5 згідно із Законом N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 }.

Отже, право страховика подати регресний позов до страхувальника регламентовано положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, чинній на момент скоєння спірного ДТП) і пов`язується саме із встановленим фактом перебування відповідача у стані алкогольного сп`яніння та того факту, що він покинув місце ДТП.

Відповідно до п.п. та п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На підставі п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, сума сплаченого відшкодування підлягає стягненню у судовому порядку.

При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія « Арсенал Страхування» є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

По справі в якості судових витрат позивачем заявлено оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 яка зареєстрована у АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, р/ НОМЕР_6 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) збитки в порядку регресу в розмірі 43056,74 ( сорок три тисячі п`ятдесят шість грн.. 74 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 яка зареєстрована у АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, р/ НОМЕР_6 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.