Ухвала суду № 86564376, 18.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65873/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Лютий Артур Борисович, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Обгрунтовуючи матеріали клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12016100060002288 від 26.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289, ч.4 ст.28 ч.3,4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2016 року по теперішній час, на території м. Києва та Київської області діє злочинна організація у складі до 25-ти осіб, які здійснюють систематичне заволодіння транспортними засобами, які знаходяться на території майданчиків для тимчасового тримання колісних транспортних засобів і перебувають під арештом.

Слідчий зазначив, що учасники злочинної організації, використовуючи завідомо підроблені рішення суду, державних виконавців та слідчих, отримують з території указаних майданчиків транспортні засоби, після чого за допомогою працівників сервісних центрів МВС, які входять до складу даної організації, здійснюють реєстрацію указаних транспортних засобів на ім`я підставних осіб та під іншими реєстраційними знаками, після чого їх реалізують.

Під час досудового розслідування, за результатами опрацювання відомостей, слідством встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються наступними абонентськими номерами операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», а саме:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_7 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 .

Також слідчий зазначив, що виходячи із обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що злочин вчинено особами, які до та після вчинення кримінального правопорушення користувались мобільними телефонами.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12016100060002288, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Слончаку Денису Олександровичу, Перегінцю Олександру Юрійовичу, Левкову Вадиму Андрійовичу, Хилобокому Дмитру Олександровичу, Щербунчаку Максиму Степановичу, Бартошику Андрію Анатолійовичу, Капелько Анатолію Анатолійовичу, Лютому Артуру Борисовичу, до документів, які знаходиться у володінні

- ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53),

- ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15),

- ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 11, літера «А»), а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу починаючи з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 по дату винесення ухали щодо мобільних номерів телефону:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_7 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ,

із зазначенням: дати та часу з`єднань; тривалості з`єднань; типу з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентських номерів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру, для ознайомлення з ними та можливістю виготовлення їх копії та вилучення в електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова